最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1199號
抗告人 姬韋廷
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年5月22日駁回聲明異議之裁定（114年度聲字第421號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。又裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，但有特別規定者，不在此限，同法第456條第1項亦有規定。故科刑之裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力，除確定之判決，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官依確定判決內容而為指揮執行，自難指其執行之指揮為違法或其執行方法不當。另同法第430條「聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院對應之檢察署檢察官於再審之裁定前，得命停止」之規定，既謂「得命停止」，乃檢察官得斟酌是否停止執行，屬檢察官執行指揮時自由裁量之職權行使事項，亦不能謂聲請再審即應停止執行。
二、原裁定略以：抗告人姬韋廷因加重詐欺案件，經原審法院以113年度金上訴字第1112號至1115號判決，判處罪刑並定應執行有期徒刑5年，嗣經本院以114年度台上字第670號判決從程序上駁回其上訴確定，復由臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官執行指揮，執行檢察官依上開確定判決內容指揮執行，通知抗告人應於民國114年5月9日上午10時到案執行，抗告人以子女年幼需其照顧，及該確定判決存有重要證據漏未審酌已聲請再審為由，聲請延緩執行，臺南地檢署檢察官於114年4月29日以南檢和酉114執3237字第0000000000號函否准抗告人暫緩執行之聲請，並說明：查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因等語，因而聲明異議。惟查，抗告人執子女年幼無人照顧等由，並非刑事訴訟法第467條所列停止執行之法定事由，且依所提出之戶口名簿記載，其同住家人中尚有年歲不大之抗告人父母，應可協助照顧，無所稱入監服刑其子女無人照顧之情事，另依刑事訴訟法第430條前段規定，聲請再審無停止刑罰執行之效力，除檢察官於再審之裁定前依同條但書規定認有必要而命停止執行，自無停止或暫緩執行之依據，惟執行檢察官經裁量後，已認無停止執行之必要，依確定判決內容通知抗告人到案執行，並駁回抗告人暫緩執行之聲請，所為裁量權之行使無違法不當，因認抗告人聲明異議為無理由，裁定予以駁回。經核尚無違誤。抗告意旨置原裁定明白說理於不顧，猶執陳詞，主張幼子倘變換主要照顧者將哭鬧不休，期予延緩入監執行以安排幼子照顧事項，或謂應俟再審裁定後再指揮執行等旨，漫詞指摘原裁定違法、不當，揆諸前揭說明，本件抗告並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第五庭審判長法 官段景榕
法 官洪兆隆
法 官何俏美
法 官王敏慧
法 官汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官陳珈潔
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日