臺灣士林地方法院刑事簡易判決 96年度士簡字第389號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（96年度偵緝字第343號），本院判決如下︰
主文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移
，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叄
佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載，並補充：
（一）被告除清償18期款項共387,324元之外，至今仍積欠分期
款項本息共387,324元。
（二）查被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，於95
年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之
法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規
範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑
法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問
題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，
為「從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法
，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加
減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪
刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第
8次刑庭會議決議可資參照。
（三）被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法第33條第5款修
正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上
，以百元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新
臺幣1千元；然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金
刑最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用
行為時即修正前舊法之規定。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折
算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標
準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除
）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告
行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7
月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯
最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月
以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千
元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易
科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，
較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前
刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
（五）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、
從輕」原則，自應整體適用被告行為時之法律，即修正前
刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，予
以論處。
（六）爰審酌被告前曾於86年間，因同一罪名及手法，經本院判
處有期徒刑3月，緩刑3年確定，有本院88年度易字第15
32號刑事判決在卷可佐，被告第二度再犯同一罪名，且此
次積欠金額高達三十八萬餘元，足見被告絲毫無悔改之意
，惡性非輕等一切情狀，認以量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準為適當。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
動產擔保交易法第38條，修正後刑法第2條第1項前段、第11
條前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準
條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決
如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官 陳麗如
附錄本案論罪科刑法條：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣
、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。