臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第294號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第294號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月21日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第294號聲請人即被告 陳偉斌 (大陸地區人民)選任辯護人 陳義文 律師上列被告因違反中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法上訴案件（112年度上訴字第144號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳偉斌因涉中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法案件，經第一審法院判處罪刑並宣告沒收中國籍抽砂船「華益9號」（經上訴現由鈞院審理中）。因上述船隻遭海巡署扣押時，聲請人之隨身行李仍留在船上，聲請人為中國籍人士，又經第一審法院限制住居不得離境，上述行李乃維持基本生活所必需，並非犯罪工具或證據，又未經宣告沒收，為此聲請發還等語。
二、駁回聲請之理由：㈠本件聲請狀上雖記載「聲請人即被告陳偉斌」及「具狀人陳
偉斌」，但僅蓋有辯護人之印文，而無聲請人簽名、蓋章或指印，與刑事訴訟法第53條關於文書程式規定，容有未合；另記載聲請發還留在船上之「隨身行李」，範圍稍嫌空泛，不足以特定該「隨身行李」之特徵、所在位置、所包含物品名稱數量等，致無從判斷有無扣押必要或得以發還。
㈡何況經本院向本案查獲機關海巡署艦隊分署第四海巡隊查證
結果：扣押「華益9號」抽砂船時，正值疫情期間，船員須先隔離，私人行李及隨身物品均由船員自行帶離，船上已無任何物品等語，此有本院112年3月14日電話紀錄可參（本院112年度聲字第294號卷第11頁），並無聲請人意旨所指隨身行李遺留船上之情事。聲請人行李既未與船隻併予扣押，因事實上不能從船上取回發還，本件聲請即無理由，前述不合法律上程式部分亦無庸先命補正，應逕予駁回。
三、至於聲請意旨另請求對扣案之抽砂船妥善照管，定期排水及保養，以免減損價值乙節，亦經海巡隊覆稱：船隻目前停放海巡基地，由海巡分署直屬船隊保管，雖無法上船進行細部保養維護，但直屬船隊每日均負責船隻排水，防止油污污染等語（同上電話紀錄），併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年3月21日
刑事第八庭審判長法官陳中和
法官任森銓法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年3月21日
書記官陳雅芳