臺灣桃園地方法院106年度易字第1643號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年易字第1643號刑事判決

裁判日期：民國106年12月12日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度易字第1643號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐阿添
黃品太上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第10682號），本院認不宜以簡易判決處刑（106年度桃簡字第1314號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告徐阿添、黃品太被訴傷害案件，本院於審理後，認均有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，皆應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃品太因友人 施威宏 與被告徐阿添發生車禍事故後，賠償事宜遲無下落，而至被告徐阿添住處詢問，二人因而起爭執進而發生拉扯，嗣雙方各基於傷害對方之犯意，出手毆打對方，致被告黃品太受有頭部外傷、右耳後頭皮挫傷之傷害，被告徐阿添受有左顏面挫傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件被告黃品太、徐阿添被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告
2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第
287條之規定，須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，經告訴人即被告徐阿添與告訴人即被告黃品太達成和解，並具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀2份與本院民國
106年12月11日訊問筆錄表1份在卷可憑（見本院卷第26至28頁），揆諸上開規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國106年12月12日
刑事第二庭審判長法官蕭世昌
法官蘇品蓁法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃政偉中華民國106年12月13日