裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗簡字第566號民事判決
裁判日期：民國93年01月15日
裁判案由：給付電信費
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十二年度苗簡字第五六六號
原告遠傳電信股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求給付電信費事件，本院於民國九十三年一月八日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零玖佰陸拾伍元及自民國九十二年十一月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：被告向原告租用0000000000號之電信設備，自民國九十二年六月一日起至九十二年七月二十五日止，共積欠如主文第一項所示之電信費用，迭經催討，被告迄未依行動電話服務契約第十四條規定繳納前開滯欠費用，為此提起本訴。
三、法院之判斷：
（一）被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
（二）查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之遠傳電信股份有限公司行動電話服務申請書、被告經受合法通知，並未到場爭執或提出書狀作何陳述以供審酌，應堪認原告之主張為真實。
（三）從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額，於法即無不合，應予准許。
（四）經核本件乃適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，職權宣告假執行。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國九十三年一月十五日
簡易庭法官李麗萍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴。
中華民國九十三年一月十五日
法院書記官蕭雅馨