裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第66號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第66號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
0巷3號（另案在臺灣桃園監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5786號），被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，後經檢察官聲請依協商程序判決，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案吸食器壹組沒收。
應執行有期徒刑壹年貳月，扣案吸食器壹組沒收。
事實及證據
一、甲○○前因竊盜案件，經本院於民國91年3月13日以90年度易字第1958號判決判處有期徒刑10月，於91年4月29日確定，嗣於92年5月2日縮刑期滿執行完畢，竟仍不知悔改。甲○○前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第5122號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於91年7月3日停止戒治出監，迄91年12月4日戒治期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治處分已執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於91年12月11日以91年度戒偵字第670號為不起訴處分確定。詎甲○○並未戒斷施用毒品惡習，竟基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之概括犯意，自94年9月5日某時許起至94年10月21日中午12時許止，在其位於桃園縣○○鄉○○村○鄰○○○路○段○○○巷○號住處等處，施用海洛因多次。其另基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之概括犯意，於上揭期間內，在其上址住處內等處，以將甲基安非他命置入吸食器內燃燒吸食其煙之方式，施用甲基安非他命多次。嗣於94年10月21日同日下午5時30分許，在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○巷○號旁鐵皮屋內為警查獲，並扣得其所有用以施用毒品之吸食器1組等物。
三、證據：⑴被告甲○○於本院訊問中之自白。
⑵臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1
份、桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份及扣案吸食器照片1幀。
⑶扣案吸食器1組。
四、本案件犯罪事實，業據被告甲○○於本院行準備程序中為有罪之陳述，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，後經檢察官聲請協商程序，經檢察官與被告及辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為連續施用第一級毒品處有期徒刑8月，連續施用第二級毒品處有期徒刑6月，應執行有期徒刑1年2月。經查上開合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且經檢察官聲請依協商程序判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。觀諸扣案吸食器之照片可知，該吸食器係以一般人平日使用之保特瓶，加裝橡皮管所製成，並非專供施用甲基安非他命使用之物，此有該扣案物照片1幀附卷可參（見偵查卷第19頁），惟扣案吸食器1組係被告所有用以施用毒品使用之物，業據被告 陳明 在卷，爰應依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收之。
五、公訴意旨另以：被告於94年10月21日下午5時30分許為警查獲後，迄94年11月28日止，亦有連續施用海洛因及甲基安非他命之犯行，認被告就此部分亦分別涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之連續施用海洛因罪嫌，及同條第2項之連續施用甲基安非他命罪嫌云云。惟查，公訴人就此部分所起訴之犯行，除被告於偵查中之自白外，依卷存之事證，並無其他證據可佐，嗣被告於本院審理中復供稱：其最後一次施用毒品海洛因及甲基安非他命之時間為94年10底等語在卷，參諸被告於警詢中所供：最後一次施用海洛因及甲基安非他命之時間為94年10月21日中午12時許等語，加以扣案吸食器係警方於94年10月21日下午5時30分許查獲被告時，同時扣得之物，由此足徵被告於警詢、偵查中及本院審理中所供：其自94年9月5日起至94年10月21日中午12時許，皆有連續施用海洛因及甲基安非他命之犯行等語，核與事實相符，尚堪採信。惟故本院認尚不得以被告前於偵查中所為「其最後一次施用日期為94年11月28日」之自白，作為認定被告於94年
10月21日下午5時30分許為警查獲後，迄94年11月28日止，亦涉有連續施用海洛因及甲基安非他命犯行之唯一證據，就此部分原應為無罪之諭知，惟公訴人認此部分與上開有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款。
七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
八、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年2月27日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
書記官李珈慧中華民國95年3月6日附錄論罪科刑之法條依據：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第十八條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。