裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1486號刑事判決
裁判日期：民國99年03月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1486號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第974號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因違背安全駕駛案件，經本院以97年度審交簡字第724號判處有期徒刑4月確定，於民國97年12月26日易科罰金執行完畢，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕駛案件，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月25日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年3月25日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第974號被告甲○○男31歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大樹鄉○○村○○路１號居高雄縣大樹鄉○○村○○路18號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以97年交簡字第724號判決有期徒刑4月確定，於民國97年12月26日執行完畢。詎其仍不知悔改，於飲用啤酒已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於98年12月14日19時55分許，在高雄縣橋頭鄉○○路，騎乘車牌號碼00-0000號重型機車，為警攔檢當場查獲，並測得甲○○呼氣酒精濃度仍高達每公升
1.15毫克。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，惟其於警詢對於前情業已坦承不諱，並有被告經警檢測酒精濃度高達1.15MG／L之酒精測試紀錄紙、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表報告書、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各
1份附卷可佐。且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況。是本件被告之自白與事實相符，事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載犯行並受有期徒刑之執行完畢，有本署全國刑案資料查註表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月26日
檢察官乙○○