臺灣新北地方法院114年度審易字第1826號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第1826號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告李綺濬

上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16928號），本院判決如下：

　　主　文

乙○○成年人故意對少年犯公然猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案經本院改行簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則、限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於114年7月1日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、核被告乙○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第234條第1項之成年人故意對少年為公然猥褻罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己之私慾，竟於不特定多數人可共見共聞之捷運站電扶梯，對少年即告訴人為裸露生殖器之猥褻行為，違反社會秩序及善良風俗，更造成目擊者心理上驚嚇、不適之感受，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、所受刺激、情節輕重，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　22　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

兒童及少年福利與權益保障法第112條

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

中華民國刑法第234條

意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

=======================================================

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16928號

　　被　　　告　乙○○　男　28歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○000○00號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、乙○○於民國113年5月28日7時3分許，在新北市○○區○○路000號捷運蘆洲站搭乘電扶梯進站時，見前方身著學校運動服之未成年女子代號AD000-H113423（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）年少可欺，竟意圖供人觀覽，碰觸A女右側肩膀使A女回頭後，在電扶梯上裸露生殖器，公然為猥褻之行為。嗣A女受到驚嚇後匆忙搭乘捷運前往學校，並向老師通報上情，經警調閱案發之監視器畫面而循線查獲。

二、案經A女訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：