宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第18022號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第18022號清償借款事件於中華民國
98年6月30日言詞辯論終結，於同年7月7日下午4時在臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰叁拾肆元，及其中新臺
幣貳拾貳萬玖仟捌佰貳拾貳元自民國九十六年十一月七日起至民
國九十六年十二月六日止，按週年利率百分之八點八八計算之利
息，以及自民國九十六年十二月七日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾伍萬陸仟陸佰叁拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借貸契約綜合約定書共同約定事項第18條，兩
造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國94年2月4日訂立借貸契約，約定
由被告向原告取得新臺幣1,000,000元信用額度，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
，已據提出與所示相符之綜合約定書暨申請書、貸款融資查
詢單為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真。從而，原告依
兩造間現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有
據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 7 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元