福建金門地方法院刑事簡易判決
112年度城簡字第67號
聲請人福建金門地方檢察署檢察官
被告任金鳯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第490號）本院判決如下：
主文
任金鳯犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手翻找財物實行竊盜行為，因未發現有價值之財務而離去，為未遂犯，乃依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案紀錄，且於執行完畢5年內更犯本案之罪，業經檢察官主張並具體提出卷附之刑案資料查註記錄表、執行指揮書，及刑事裁定等證據方法，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告經長時間之監禁後，猶未能記取教訓，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，並先加後減之。
三、審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，貪圖不法利益，且已有多次竊盜犯行，素行不佳（累犯部分不予重複評價）；自陳高職畢業、家境勉持等犯罪動機、手段、所生危害，暨其智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
本案經檢察官陳沛臻聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本庭提出上訴書狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第490號
被 告 任金鳯 女 37歲（民國00年0月00日生）
籍設金門縣○○鎮○○路0號2樓
（金門○○○○○○○○○）
（另案羈押於法務部○○○○○○○
○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任金鳯前因①竊盜案件，經福建金門地方法院以108年度簡上字第15號判決處有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經福建金門地方法院以109年易字第4、17號判決處有期徒刑8月（共2罪），案經提起上訴後，經福建高等法院金門分院以109年度上易字第6、7號判決駁回上訴確定；③竊盜案件，經福建金門地方法院以109年度易字第29號判決處有期徒刑9月確定；上開②③案件經福建金門地方法院以110年度聲字第1號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，並與①案件接續執行，於民國111年4月18日縮短刑期假釋出監，於111年9月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎任金鳯仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於112年4月12日晚上12時8分許，至址設金門縣金城鎮東門里菜市場36號，趁 王素蘭 所經營之豬肉攤未營業無人看管之際，進入該營業處所翻找財物而著手行竊，因未發現有價值之財物而未遂。
二、案經王素蘭訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告任金鳯於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王素蘭於警詢時之證述情節大致相符，並有監視器影像光碟、監視器錄影畫面截圖、本署檢察官勘驗筆錄、金門縣警察局金城分局金城派出所受理案件證明單、受理各類案件紀錄表在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、福建金門地方法院110年度聲字第1號刑事裁定、本署檢察官執行指揮書等附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告前已多次因竊盜案件，經法院判處有期徒刑並執行完畢，竟又再犯侵害法益相同之本案，可見其未能因前案執行產生警惕作用，自我控管能力甚差，對刑罰反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
三、至告訴及報告意旨指稱被告於上揭時、地，竊得告訴人所有放置在辦公桌抽屜中紅包袋內之新臺幣（下同）3元，而認被告應係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，此有最高法院30年度上字第816號、52年度台上字第1300號判決意旨可資參照。訊據被告固坦承有於前揭時間，至上址告訴人所經營之豬肉攤翻找財物之事實，惟堅詞否認有何竊盜既遂犯行，辯稱：我有拿紅包袋起來看，但那是空的，我就放回去了，我當天沒有偷到東西等語。告訴人於警詢時固指稱：他人有送我發財金，每個紅包袋內都放置1枚1元硬幣，共有3個，原本放置在豬肉攤之辦公室抽屜內，我後來發現辦公桌抽屜內的3個紅包袋還在，但裡面裝的錢不見了等語。然經勘驗告訴人所提供之現場監視器影像，被告固有自辦公桌抽屜拿取類似信封袋之物品查看，惟被告查看後，即將該類似信封袋之物品放回辦公桌抽屜，並無進一步打開信封袋，拿取信封袋內物品，或將該信封袋放入隨身背包之舉動，此有監視器影像光碟、本署檢察官勘驗筆錄在卷可佐，本於有疑唯利被告之原則，尚難僅憑告訴人之指訴，逕為認定被告確有竊取告訴人放置在辦公桌抽屜中之紅包袋內之1元硬幣（共3枚），惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑之竊盜未遂部分為實質上一罪，應為前揭聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 23 日
檢 察 官陳沛臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年8月4日
書 記 官詹喬茵
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而欲撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。