臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1777號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國97年12
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟壹佰貳拾陸元，及自民國97年9
月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣捌佰伍拾肆元，原告負擔新台幣叁佰
陸拾陸元。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變
賣前，以新台幣捌萬貳仟壹佰貳拾陸元，為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：查被告丁○○駕駛牌照號碼UD－2940號自小客車
，於民國95年12月18日下午6時25分許行經台南市○○路○
段與崇學路口，因未注意車前狀況而追撞原告所承保之被保
險人丙○○所有之牌照號碼ZT-1677自用小客車（以下簡稱
系爭車輛），致系爭車輛再推撞前方由訴外人 蔡建鈞 駕駛之
6W-7197號自小客車，而受有損害。系爭車輛毀損部分，原
告已依保險契約賠付被保險人丙○○修理費用共計新台幣
119,074元，並於理賠後蒙被保險人簽復賠款滿意書在卷，
原告依保險法第53條之規定取得代位權。惟被告迄未賠償，
為此，爰依保險法第53條、民法第184條之規定代位被保險
人提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告119,074元及支付
命令送達被告翌日即97年9月13日起至清償日止按年息百分
之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告當時駕車時速是40公里，到達路口時是綠燈
，沒有減速就開過去，速度是有快了一點，剎車不及就撞上
系爭車輛，但是系爭車輛是在行駛狀態，且與蔡建鈞駕車的
6W-7197號自小客車沒有保持安全距離，應有過失，故被告
只應賠償系爭車輛後面的部分。再者，被告曾讓保養廠估價
系爭車輛的修復費用，只有1、2萬就可以修復，但是丙○○
堅持要送回原廠，且在修車前沒有通知被告，估價單不實在
，無法接受請求賠償十一萬九千多元，並聲明：請求判決駁
回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出警方資料、估價單、發票、
受損照片、賠款滿意書各乙份為證；本院依職權向台南市
警察局第一分局調閱系爭交通事故之現場勘驗圖、台南市
警察局處理交通事故紀錄表在卷（見本院卷第11-13頁）
。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。查被告於上
開時地，理應注意上述道路交通安全規則，而此亦為其所
知悉者，而依當時之情況判斷，被告亦無不能注意之情事
，惟竟未與系爭車輛保持可以煞停之距離，且未注意車前
狀況，致煞車不及而撞擊前方之訴外人丙○○所駕駛之原
告承保系爭車輛，再往前推撞蔡建鈞駕駛之6W-7197號自
小客車，致系爭車輛前後均受損，被告之駕駛行為，顯具
有過失。
（二）雖被告抗辯稱其當時訴外人丙○○與前車亦未保持安全距
離，亦有過失云云。然查，車禍發生之經過，業經證人丙
○○到庭證稱：「當天晚上6時許，已經天黑了，我由高
速公路下來，延著東門路二段往市區方向，要往長榮中學
，走到路口時，我的方向是綠燈，當時車子很多，我跟著
前方的車子走，我前面是一台休旅車，比較高，我看不到
它的前方，我有看到前面的車子已經不動了，我就踩剎車
，車子還沒完全停，但時速低於5公里，後方的鄭小姐就
撞上來，而且推撞我的車，再撞到前方的休旅車。…（問
：在妳被撞之前，與前車保持多遠距離？）沒有概念。但
是有足夠的空間踩剎車。」等語在卷（見本院卷第30頁）
。按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定
，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，此
時當可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務，故
無須將他人違法情事亦考慮在內。而後車與前車保持可以
煞停之距離，是後車駕駛人只要考量其本身依其行駛速度
，要酌留車輛可以煞停之安全距離，其注意義務當然不包
括如果再遭受他人外力撞擊是不是要酌留更長的距離，此
亦無從考量，例如被機車、小客車、卡車以不同的時速追
撞，向前推擠的距離就不會一樣，是訴外人丙○○時速已
低於5公里，而與前車尚有足夠的距離踩煞車，應認已盡
其注意義務，而丙○○駕駛之系爭車輛所以會追撞前車，
實因被告駕車追撞再往前推撞之故。是被告抗辯證人丙○
○沒有保持安全距離並無可採。從而，原告主張：被告就
本件行車事故應負完全之過失責任，即堪採信。
（三）再按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生損害；被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前
段、第191條之2、保險法第53條第1項前段分別定有明文
；本件被告駕駛小客車因疏未注意車前狀況及保持足以煞
停之安全距離，致肇禍端，應負過失之責者至明，且被告
之過失行為，致原告承保之被保險車輛受有損害，兩者間
復有相當因果關係，則被告仍應負損害賠償責任，原告依
保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，並非無據。
（三）按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價值。」民法第196條定有明文。又依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準（最高法院民事庭77年度第9次會議決議參照）。
查系爭車輛經被告撞損後現已修復，修復費用包含零件費
用80,614元、工資費用38,460元（含塗裝費用16,900元）
，總計為119,074元等情，業經原告提出修理費用估價單
一份及統一發票一紙為證。雖被告辯稱維修及估價過高云
云，惟系爭車輛為前後車身受損，而經審之卷附之車禍資
料內系爭車輛受損照片所示，以估價單所列項目與損害情
形對照觀之，尚屬相當，被告之抗辯亦不足採信。又系爭
車輛係93年4月出廠（見本院卷第36頁），至本件車禍發
生車輛受損之時止，已使用二年又九個月，原告所花費之
修復費用，既係以新零件更換損壞之舊零件，則原告以修
理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣
除，始為合理；再依行政院79年1月12日修正公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用
年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事
業所得稅查核準則第九十五條第六項規定「固定資產提列
折舊採用平均法，以一年為計算單位，其使用未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿一月者
，以一月計」之規定，被告應賠償該車輛之修復費用之折
舊額為36,948元，其計算方式為：殘值＝取得成本÷(耐
用年數＋１)即[80,614÷(5+1)=13,436]（角以下四捨五
入，下同），而折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×
年數即{(80,614-13,436)×0.2×（2+9/12）〕＝36,948
元，扣除該折舊額後，原告所得請求之修車費用零件部分
應為43,666元（80,614-36,948=43,666），再加上工資
38,460元，總計應為82,126元。
（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第
229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原
告請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，則
原告請求自支付命令送達之翌日即97年9月13日起至清償
日止，按年息（即週年利率）百分之五計算之利息，自無
不合。
（五）綜此，原告本於侵權行為及代位求償權之法律關係，請求
被告應給付82,126元，及自97年9月13日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，於法尚無不合，應予准
許，逾此之請求則為無理由，應予駁回。
四、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院
自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查
本件原告起訴訴訟標的金額原為119,074元，應徵第一審裁
判費為1,220元，本院審酌原告為一部勝訴之情形，認其中
應由被告負擔百分之七十即854元，其餘百分之三十即366元
，應由原告負擔之。
五、又本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000元以下
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，故就原告勝訴部分，
應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
行。另本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如於執行標的物拍定、變賣前，以如主文第四項但書所
示之金額為原告預供擔保者，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
書記官楊宗倫