臺灣新北地方法院107年度簡上字第709號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡上字第709號刑事判決

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決107年度簡上字第709號上訴人即被告 吳冠宜 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107年6月1日107年度簡字第3514號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
107年度偵字第12346號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）吳冠宜係犯竊盜罪，依刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1等規定，逕以簡易判決處刑，量處有期徒刑3月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，另除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件所示原審判決關於事實及理由之記載（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我有75歲的母親，還要扶養10歲的兒子，但家中僅我1人在上班，我不能沒有工作做，我已真心懺悔認錯，真的知道錯了，也有前往身心科就醫試圖找出問題，請給我一個機會，減輕刑期云云。
三、按量刑之輕重等語，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。原審以行為人之責任為基礎，並審酌被告有多項竊盜前案紀錄，屢經偵審執行均不知悔悟，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，造成人人自危，所為殊非可取，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、暨其犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值、造成之損害、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度、所竊取物品業已追回發還予告訴人（偵查卷第15頁）等一切情狀，量處如前揭所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告雖執前揭上訴意旨請求從輕量刑云云，然原審量處之刑度並未超出法定刑度之範圍，經核亦無明顯失出，且業已審酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，包括被告生活狀況及犯後坦承犯行之犯後態度，衡酌後而予以被告適當之刑度，要無不當或違法之處。且被告既知有家庭負荷，更應謹慎自持，復其已因多起竊盜案件經法院論罪處刑及執行，卻仍不知警惕，竊取本案非屬生活必需用品之財物，實有施以刑罰加以警惕之必要，自難執其家庭因素作為減刑之藉口，是其上訴求予撤銷改判，減輕其刑云云，為無理由，應予駁回。另原審判決所宣告之刑，依刑法第41條第
1項、第2項規定，尚屬得易科罰金或易服社會勞動之刑度，惟是否准予易科罰金、得否分期易科罰金或分期之期數若干、是否准予易服社會勞動等情，此部分均屬案件確定後執行檢察官之職權裁量事項，被告本得於判決確定而經通知執行時，復向執行檢察官提出聲請，由檢察官依法裁量，本院對此無從審酌，附予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官楊凱真偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官洪湘媄、莊勝博到庭執行職務。
中華民國107年9月26日
刑事第九庭審判長法官白光華
法官王國耀法官林米慧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林惠敏中華民國107年9月26日