臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4827號
原 告 賴國豪
被 告 廖翊君
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰叁拾伍元，及自民國一百零八年
八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰柒拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國(下同)108年4月20日2時39分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺中市○區○○○道
與中興街口，因酒後駕車，撞及原告所有，並由其停放於上
開路口之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車
），造成系爭機車受損。又系爭機車經送修復後，支出修復
費用新臺幣（下同）41,850元，爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2規定求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告41,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告並非AXM-7518號車駕駛者，警方的筆錄不屬
實，因為是訴外人 許進宇 在被告作筆錄前要求被告承認自己
為駕駛者，希望等刑事判決認定誰是真正之駕駛者等語，資
為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時地與系爭機車發生碰撞之事實，業據
其提出估價單、車損照片、道路交通事故初步分析研判表、
現場圖、道路交通事故登記聯單、照片黏貼紀錄表等為證，
並經本院依職權向臺中市政府警察局第一分局調取交通事故
相關資料，有函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、交通事故補充資料表
、照片黏貼紀錄表、初步分析研判表等在卷可稽，自堪信為
真實。被告則否認其為AXM-7518號車駕駛者，並以前詞置辯
。惟查，被告於警局陳稱：「我於108年4月20日2時30分左
右，駕駛自小客車（AXM-7518）行駛臺灣大道在慢車道上過
館前路往郊區方向，行經至臺灣大道與館前路口時，我的手
誤觸方向盤後方的升降檔，造成引擎聲異常，我隨即踩下煞
車，但車輛並沒有煞停的反應，所以我改踩下油門，造成車
輛在臺灣大道與中興街撞上BRT的紐澤西護欄後翻車至人行
道上，再撞上人行道上的普通重型機車兩部，該兩部普重機
車分別為638-JGS（即系爭機車）、882-LHL。之後我就被11
9送到中國醫藥學院就醫」、「車速大約80-90公里，路況及
車流量正常，臺灣大道上是綠燈，天氣陰天及視線正常。有
乘載乘客一名許進宇」等語；及乘客許進宇於警局陳述：「
是我朋友廖翊君（即被告）駕駛。我謹記得她穿白色短褲，
特徵為短髮男生打扮」、「我在民權路消防局旁邊的轉大人
餐酒館飲酒，飲酒後我意識不清，只記得乘坐廖翊君駕駛之
汽車發生交通事故」；並參以服務於臺中市政府消防局第七
救災救護大隊中港分隊擔任破壞及救助手之 顏民儒 於警訊陳
述略以：「當時到場發現事故車輛已經翻覆，我由交通事故
車輛（車號：000-0000）乘客座（副駕駛座後方）破壞車窗
後進入，發現兩名患者受困，身上沒有繫上安全帶，經評估
後患者許進宇意識清楚，另一名患者廖翊君趴著意識清楚，
我打開副駕駛座車門將許進宇拉出車外，另一名患者廖翊君
由其他同仁救出」、「患者許進宇坐在副駕駛靠車門處（因
車輛翻覆，患者許進宇正坐於車輛內部副駕駛座車頂），另
一名患者廖翊君頭朝駕駛座，橫趴於副駕駛與駕駛座之內部
車頂」等情互核相符，足證被告為AXM-7518車之駕駛者，駕
駛車輛碰撞系爭機車，致系爭機車受有損害之情，被告所辯
，自無可採。
(二)按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度
達每公升○‧一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○‧○三
以上，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文
。經查，依據道路交通事故現場圖之現場處理摘要記載：「
1車（AXM-7518）由博館東街方向沿台灣大道慢車道往中興
街方向直行，2（物、水泥護欄）、3車（638-JGS重機車，
即系爭機車）與4車（882-LHL重機車）稱於上述地點停車熄
火，1.3.4車於上述地點發生事故，1車前車頭碰撞2水泥護
欄後向右側全翻車碰撞3車與4車，現場1車駕駛及乘客許進
宇受傷，3.4車無人受傷，1車駕駛酒測值0.41MG/L」等語（
見本院卷第74頁），又參諸被告經抽血檢測結果其酒精呼氣
值已達0.41MG/L，有酒精測定紀錄表在卷可參（見本院卷
第100頁），顯已違反上開規定，竟仍駕駛車輛，而道路交
通事故初步分析研判表認定被告酒後駕車，且酒精呼氣值為
0.41MG/L，原告則尚未發現肇事因素等語（見本院卷第127
頁），堪認被告酒後駕車，違反前揭道路交通安全規則之規
定，應負過失責任。是系爭車輛所受損害與被告之過失行為
間，具有相當因果關係，被告對系爭車輛所受損害應負賠償
責任甚明。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品
換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋
甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所
有之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任
，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部分。經
查，系爭機車之修復費用估價為41,850元，零件費用38,350
元、鈑金費用3,500元，有估價單為證。而依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產原額10分之9，系爭機車自發照日100年4月28日起至發
生車禍日108年4月20日止，使用期間已逾3年耐用年限，扣
除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9，系爭
機車更換新零件費用為38,350元，扣除折舊後，原告所得請
求之零件費用為3,835元【計算式：38,350－（38,350×0.9
）＝3,835，元以下四捨五入，下同】。另加計鈑金費用3,5
00元不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為7,335元
（計算式：3,835＋3,500＝7,335）。是原告得請求系爭機
車之修復費用為7,335元。逾此範圍之請求，應屬無據，不
應准許。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年
8月30日起（見本院卷第137頁），按年息5％計付遲延利息
，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2，訴請被
告給付7,335元，及自108年8月30日起至清償日止按年息5％
計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由
被告負擔175元，餘由原告負擔。
中華民國108年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官廖春玉