宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15510號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 游文祥
王端興
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年1月8日言
詞辯論終結，同年月16日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國八十八年八月三十
一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國八
十八年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補
充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款、第256條分別定有明文
。本件原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）30
0,000元，及自民國88年8月31日起至清償日止，按年息18%
計算之利息，及逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，此有
起訴狀在卷可稽，嗣於103年1月8日當庭變更前開聲明為：
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國88年8
月31日起至清償日止，按年息18%計算之利息，及逾期在6個
月內者，按上開利率10%計算之違約金，依前揭規定，自應准
許，合先敘明。
被告 王瑞興 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告游文祥於87年6月30日邀同被告王瑞興為連帶
保證人，向原告申請房屋抵押貸款，借款30萬元，並約定借款
期限自87年7月3日起至88年7月3日止，利息則按年息18%
計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延
履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約
金。詎被告游文祥未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至88年8月31日止，尚欠本金30萬元。而被告王瑞興為被告
游文祥之連帶保證人，自應就其因本件借款所生債務，負連帶
清償之責。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告王瑞興未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。被告游文祥則以：所借款項中，有15萬元為被告王瑞興
支用，雖想繳款，但被告王瑞興卻置之不理，希望能由被告2
人以按月清償5,000元之分期付款方式，各給付一半金額等語
，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，
為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第27
2條第1項、第273條第1項分別定有明文。被告游文祥固抗
辯所借款項有15萬元為被告王瑞興所用，希望能由被告2人以
按月清償5,000元之分期付款方式，各給付一半金額云云，然
本件既以被告游文祥為主債務人、被告王瑞興為連帶保證人，
而為連帶債務，依前揭規定，原告自得向被告2人請求全部之
給付，是被告游文祥此部分抗辯尚不足採。又本件原告主張之
事實，已據其提出消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、催
收帳卡查詢等件為證，核屬相符，且為被告游文祥到庭所不爭
執，而被告王瑞興經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予
准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告為原告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月16日
書記官鄭玉佩