臺灣臺南地方法院111年度婚字第309號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年婚字第309號民事判決

裁判日期：民國112年01月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決111年度婚字第309號原告乙○○住○○市○○區○○里○○○0○0號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國112年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國99年6月17日結婚，被告婚後與原告父親合不來，於101年7月與原告分居，原告曾經要求被告返家同居，遭被告拒絕，被告未履行同居義務，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，被告生活費用都是原告支出，但被告對原告未履行家庭義務，使原告難以維持婚姻，兩造間之婚姻顯有難以繼續維持婚姻之客觀事實，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚。
（二）聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明定，夫妻之一方無正當理由而與他方別居，固屬違背同居義務，惟同法第1052條第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，妻與夫失和歸寧居住，久未返家，如僅因夫迄未過問而出此，別無拒絕同居之主觀情事，尚難謂為惡意遺棄（最高法院40年臺上字第91號判例參照）。
（二）查原告主張兩造為夫妻，目前婚姻關係仍存續中之事實，固有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定，惟原告主張被告自101年7月起與原告分居，原告曾經要求被告返家同居，遭被告拒絕云云，均未舉證以實其說，已難憑採；且縱或兩造目前未同住，然兩造分居之原因及被告是否有拒絕與原告同居之主觀情事等，既未據原告提出相關證據佐證，則依首揭說明，原告主張被告惡意遺棄並依民法第1052條第2項規定訴請離婚，俱無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國112年1月17日
家事法庭法官許嘉容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月17日
書記官吳揆滿