臺灣臺中地方法院98年度聲字第4741號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第4741號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第4741號聲請人即被告之選任辯護人 常照倫 律師被告 吳松進 上列聲請人因被告詐欺等案件，以被告之選任辯護人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告吳松進之選任辯護人，被告於偵、審中就犯罪事實均大致坦承不諱，僅因涉犯之事實範圍，尚待檢察官補充資料，致尚未能明確，惟此一延宕原因責任不在被告，而被告已羈押超過4個月，並無串證、逃亡之虞，犯後態度亦稱良好，實無無期限續押之理由。再者，被告罹有嚴重腎水腫、腎臟畸形、血尿情形，於看守所難受妥善醫療；另被告之母 李山茶 因長期病痛纏身，又因被告長期收押，身心壓力備受煎熬，實需被告陪伴照顧為適度之居家看顧。另被告於本案僅擔任邊緣之角色，尚無主導全案之能力與證據，且本案自案發迄今已4月有餘，本案相關人等除 顧琮傑 (音同)外，其餘集團成員均業遭警方約談到案或亦遭羈押，又集團所使用之犯案器具亦由警方扣押在案，被告並無與其他集團成員利用犯案器具再度遂行犯罪之能力，足證被告即無反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞。而被告本身負責招攬新進人員進入集團從事電話接聽工作，被告加入集團時間甚短，亦無參與其他集團事務之分工，且被告嗣後並無分得任何財產上利益，是以，羈押被告之處分似有過重之嫌。綜上，被告應無羈押之必要性，爰請求准許被告具保停止羈押等語。
二、經查，被告因詐欺等案件，由本院以98年度易字第2687號案件審理中，並經本院訊問後，以被告所涉刑法第339條第1項之詐欺取財罪，嫌疑重大，有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，自98年8月11日起羈押在案。訊據被告坦承參與本案詐欺集團詐騙大陸民眾之詐欺取財犯行，並擔任招攬人員參與集團接聽電話的角色分工等情，衡酌該詐欺集團尚有其他成員未遭查獲到案，若令被告具保，實無法排除其有另循其他途徑反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，而具有羈押之原因，聲請意旨所陳各節尚無足使本案羈押原因消滅，本院仍基於預防被告再度為同一犯罪之考量，認前開羈押原因之情形，依然存在，不能因具保而使之消滅，且有羈押之必要，本件聲請，尚難准許，應予駁回。
中華民國98年11月2日
臺灣臺中地方法院刑事第5庭
審判長法官張靜琪
法官莊嘉蕙法官丁智慧上係正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官林錦源中華民國98年11月2日