臺灣南投地方法院110年度亡字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院110年亡字第6號民事裁定

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：死亡宣告

臺灣南投地方法院民事裁定110年度亡字第6號聲請人 蔡彩蘭 代理人 唐樺岳 律師上列聲請人聲請宣告失蹤人 簡志達 死亡事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告簡志達（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號，最後設籍地址：南投縣○○市○○街○號）於中華民國一０一年二月二十日下午十二時死亡。
二、程序費用由簡志達遺產負擔。理由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人簡志達為聲請人之子，原住南投縣○○市○○街00號，失蹤人自民國94年2月20日出境後即未再入境，聲請人及其他至親（即失蹤人之兄長 簡明宏 、 簡志龍 ）迄今均無法與失蹤人取得聯繫，也不知悉失蹤人之行蹤，且戶政事務所於91年7月29日已將失蹤人為戶籍遷出登記。
失蹤人自94年2月20日出境後未再入境，迄今無人知悉失蹤人之行蹤，失蹤人陷於生死不明之狀態已逾16年，而本院於110年9月6日裁定准為宣告失蹤人死亡之公示催告，現申報7個月已滿，未據失蹤人陳報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。民法第8條第1項、第9條分別定有明文。又民法第8條規定所稱失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，而陷於生死不明之狀態。至「生死不明」並非絕對而係相對的狀態，僅須聲請人、利害關係人及法院不知其行蹤，即為失蹤（最高法院104年度台簡抗字第184號裁定意旨參照）。再宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。宣告死亡之裁定應確定死亡之時，亦為家事事件法第155條、第159條第1項所明定。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表等件為佐，並經聲請人到庭陳述明確，且有聲請人之兄簡志龍到庭證稱：其與相對人最後一次碰面是在九二一地震之前，其後來有聽其兄、其父說相對人要去日本，但是那時相對人還沒出境；其不曉得相對人到日本要做什麼；相對人最後出境後，沒有與家人聯繫；地震之後其等就搬去臺中，當時因為其等搬家所以想要電話通知相對人，當時電話就打不通，之後就沒有聯繫，後來聽其父說相對人去日本，所以就想說相對人去日本等語（見本院110年8月23日訊問筆錄），足認現已無人知悉相對人之動向。又失蹤人於94年2月20日出境後，迄未有入境紀錄，亦查無所得、健保資料，而失蹤人之勞保已於88年7月1日退保，也無前案及在監在押等紀錄，有本院依職權查詢之入出境資訊連結作業、臺灣高等法院被告全國通緝紀錄表、在監在押全國紀錄表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、健保資訊連結作業查詢紀錄、勞保局被保險人投保資料查詢、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢等附卷為憑。本院復函詢外交部領事事務局失蹤人最近一本之護照效期，該局函復表示：失蹤人最近一本護照效期已於104年2月17日屆滿等語，此有外交部領事事務局110年8月9日領一字第1105117277號函附護照申請書在卷可佐。
綜上事證，堪信聲請人之主張為真實。
四、查本件公示催告之申報期間既已屆滿，且未據任何人陳報失蹤人之生死，失蹤人自94年2月20日失蹤後，迄今既滿7年以上，自應依法推定以101年2月20日下午12時為其死亡之時。
從而，聲請人聲請宣告失蹤人死亡，為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第154條第3項。中華民國111年4月28日
家事法庭法官丁婉容以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國111年4月28日
書記官詹書瑋