裁判字號：臺灣桃園地方法院110年醫小上字第1號民事裁定
裁判日期：民國110年03月10日
裁判案由：損害賠償
臺灣桃園地方法院民事裁定110年度醫小上字第1號上訴人 鍾雨潔 上訴人 吳欣儒 被上訴人 李隆義 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國109年11月13日本院中壢簡易庭108年度壢醫小字第1號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按「對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實」，民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25定有明文。又按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年度台上字第720號裁判意旨參照）。按所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，應不生違背法令之問題，最高法院28年上字第1515號裁判意旨可參。再按為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而如仍為上訴，即屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項以裁定駁回之。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項定有明文。
二、上訴人上訴意旨略以：為什麼主治醫師說查診住院多日無睪丸扭轉之急症，我兒子蛋蛋疼痛送到壢新急診，一直打止痛針，第二天轉九樓病房，還是一直喊蛋蛋很痛，痛到臉色都蒼白了，後來 張宴宇 醫生來查房，說應該是睪丸翻轉了，要請泌尿科吳醫生來看診，結果等到晚上吳醫生來看診，吳醫生說我兒子的睪丸已經壞死，要馬上開刀了，而且已經擴散開了。就安排第二天手術。八點就下去手術第一刀，從急診住一晚上去病房就告知睪丸壞死要馬上開刀了，而且還安排第一刀開，哪來原審判決理由所稱：「住院多日」？及「主治醫生說兒子已住院多日，巡查診療均無以查知有睪丸扭轉之急症，自難認被上訴人有何醫療過失行為」等情。法官大人：事實上我兒子就是從被告所經營之「和愛診所」看完診，就被被告誤診延誤治療了，接著就送去壢新急診緊急開刀了。並無醫生說的住院多日。請法官大人明查，還我兒子一個公道，還我兒子一條命，我會去調醫院病歷給法官看。壢新的醫生這樣說住院多日，並無睪丸翻轉，這不是事實。並聲明：原判決廢棄、被上訴人應給付上訴人新臺幣10萬元等語。
三、經查，上訴人對於原審判決提起上訴，核其上訴理由乃屬事實之陳述，並對於原審取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其不當，然未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸首揭規定及說明，難認已合法表明上訴理由；況上訴人係於民國109年11月19日提起本件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳印在卷可稽，其於提起上訴後20日內又未另行具狀補充合法之上訴理由，揆諸首揭法條及說明，本院亦毋庸命其補正；是上訴人提起本件上訴，仍未具上訴之合法程式，其上訴為不合法，亦應裁定駁回其上訴。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第
1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月10日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官吳為平法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月11日
書記官鄭敏如