裁判字號：臺灣士林地方法院90年交聲字第460號刑事裁定
裁判日期：民國90年11月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定九十年度交聲字第四六○號
原處分機關臺北巿交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○右列異議人即受處分人因其違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所九十年八月二十二日所為之處分（原處分：北市裁三字第駕裁二二─ＡＢ0000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第五十五條第四款規定：汽車駕駛人，臨時停車，有不緊靠道路右側之情形者，處新台幣（下同）三百元以上六百元以下罰鍰。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人乙○○於民國九十年六月十九日上午十一時五十五分許，駕駛車號0000000號自小客車，在台北市○○○路與復興北路路口處，併排停車，經警逕行舉發，依據道路交通管理處罰條例第五十五條第四款之規定，裁處罰鍰六百元。
三、聲明異議意旨略以：受處分人於前揭時間，雖有駕駛前開車輛行經台北市○○○路與復興北路路口處，因發現前方有車位可停，然而前車先停進去，想退後右轉，因右側及後面都是人車阻礙，在速度上比較慢，其並未併排停車，警員舉發有誤等語。
四、經查：證人即當場舉發之警員甲○○於本院調查時證稱：「（請陳述本件舉發時之情形？）地點是在南京東路與復興北路捷運站上，是拍照妨害車流及併排的舉發，如果有發現時，我們會寄發二張照片，以證明當時車子是靜止的，而當時照片上的位置，會影響南京東路的車流，巷子內的汽車、及摩托車的行進。當時我們是有看到車子確實是有靜止狀態，所以才會拍照。且如果當時在臨停，也是要靠右側。另如果要停路邊的車位時，也是要打方向燈。況如果受處分人要倒車，也是會影響車道的流量，且車道也有一定的行駛方向」、「（當時車子停在該路段有多久？）有停二到三分鐘」、「（車子要停多久才會舉發？）只要發現確實有停留的事實，就會舉發，且如果我們有發現的話，一定會拍二張，如果只有一張，就不會舉發」等語。證人甲○○與受處分人並無仇怨，自無設詞誣陷，身觸偽證重罪之必要，其所為證詞應可採信。此外，復有照片二張在卷可稽。是受處分人辯稱並未併排停車等語，並不可採。原處分機關據以援引上開規定，裁處罰鍰六百元，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十年十一月三十日
臺灣士林地方法院交通法庭
法官劉秉鑫右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官徐基典中華民國九十年十二月七日