臺灣新北地方法院99年度簡字第5556號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5556號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5556號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3419號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒陸捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前科部分全部更正為「甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經該法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年5月20日停止戒治並付保護管束，嗣於同年11月25日保護管束期滿，視為強制戒治期滿，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1078號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於93年1月9日因法律修正釋放出所，徒刑部分經臺灣板橋地方法院以93年度易字第138號判處有期徒刑5月確定。又因施用毒品、持有毒品、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3月、3月，並定應執行有期徒刑11月確定，於98年7月31日縮刑期滿執行完畢」；證據欄㈠「供述」應更正為「自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案雖距被告甲○○初犯觀察、勒戒執行完畢釋放後已逾5年，惟其間被告又於觀察、勒戒執行完畢後5年內因施用毒品犯行經判處有期徒刑確定，自無再經觀察、勒戒之必要，應逕行追訴處罰。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有如犯罪事實欄所載之執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告曾經經裁定送觀察勒戒、強制戒治，且有多次施用毒品前科，仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，兼酌其施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應較低，且犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色結晶1包（淨重0.0770公克，因鑑驗取樣0.0001公克，驗餘淨重0.0768公克），經鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心99年4月29日航藥鑑字第0992824號毒品鑑定書1份在卷可參，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬；至前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝1只，雖係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶施用，惟非被告所有之物，爰不宣告沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年6月24日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年6月25日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。