臺灣高雄地方法院96年度訴緝字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴緝字第2號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月14日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度訴緝字第2號聲請人即被告乙○○
（指定辯護人甲○公設辯護人戊○○上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件，聲請具保停止羈押，甲○裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人於甲○民國96年12月26日審判期日，以言詞聲請具保停止羈押，聲請意旨略以：希望讓伊交保以代替羈押，以與告訴人洽談和解等語。
二、經查，聲請人因偽造有價證券案件，前經甲○認其犯罪嫌疑重大，且係通緝到案，有逃亡之事實，依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定予以羈押在案。而聲請人所涉之罪嫌，業據其於甲○審理時坦承不諱，核與告訴人丙○○於甲○審理中之證述相符，並有證人丁○○之證述可資佐證，堪認聲請人犯罪嫌疑重大。而甲○前經合法傳拘被告，均無法使聲請人到案，足見聲請人有逃亡之事實，若不予羈押，顯難進行審判及執行，故有羈押之原因及必要。
三、聲請人固以前開情詞為由聲請具保，惟甲○衡酌上情，認尚無從依具保方式擔保本案未來審判、執行程序之進行，而有繼續羈押之必要，況被告與告訴人已於96年12月26日在甲○高雄簡易庭調解成立，有調解程序筆錄1份在卷可參。從而，因聲請人之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月14日
刑事第十四庭審判長法官陳玉聰
法官莊珮吟法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向甲○提出抗告狀。
中華民國97年1月14日
書記官林慧芬