臺灣臺北地方法院108年度司他字第380號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司他字第380號民事裁定

裁判日期：民國108年12月02日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司他字第380號原告 田阿火 被告 温忠榮 上列當事人間塗銷不動產所有權移轉登記事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹拾壹萬捌仟參佰參拾元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、本院依職權調卷查明，本件係原告對被告温忠榮提起塗銷不動產所有權移轉登記訴訟（本院107年度原訴字第25號），本院以107年度店救字第22號裁定對原告田阿火准予訴訟救助。本院107年度原訴字第25號判決原告之訴駁回，諭知訴訟費用由原告負擔。原告提起上訴，經臺灣高等法院108年度原上字第5號判決駁回原告之上訴，諭知第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔。經判決確定在案。是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、次按公同共有人對於第三人，得為公同共有人全體之利益，為回復公同共有物之請求，民法第828第2項準用第821條但書定有明文。公同共有人基此所提起之訴訟，並非僅為自己利益而為請求，且各公同共有人之權利，及於公同共有物之全部（民法第827條第3項規定參照），故其就公同共有物請求排除侵害所得受之利益，應以回復公同共有物之全部價額為計算基準（最高法院105年度臺抗字第478號裁定意旨參照)。查本件原告訴之聲明為：被告應塗銷新北市○○區○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）於93年6月23日以地上權期間屆滿為原因之所有權移轉登記。此聲明訴訟目的在於使系爭土地回復為兩造所公同共有，是訴訟標的之價額應以系爭土地於起訴時之交易價額為計算。次查，系爭322地號土地價額為新臺幣（下同）483,126元〔計算式：805.21（平方公尺）600（公告土地現值）＝483,126〕，系爭323地號土地價額為601,035元〔計算式：
117.85（平方公尺）5,100（公告土地現值）＝601,035〕，系爭324地號土地價額為3,588,768元〔計算式：703.68（平方公尺）5,100（公告土地現值）＝3,588,768〕，是系爭土地價額合計為4,672,929元（計算式：483,126＋601,035＋3,588,768＝4,672,929），即本件訴訟標的價額為4,672,929元，原告所暫免繳納之第一、二裁判費各為47,332元、70,998元，合計118,330元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年12月2日
民事第四庭司法事務官鄧仁誠