臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢小字第786號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
被 告 方文雄 （即 藍金蘭 之繼承人）
方瑀萱 （即藍金蘭之繼承人）
方明仕 （即藍金蘭之繼承人）
方明任 （即藍金蘭之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。次按法
院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存
在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在
，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力；而當
事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事人既
已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249條
第1項第3款規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴。
二、本件原告於民國110年3月11日以被繼承人藍金蘭之繼承人
即方文雄、方瑀萱、方明仕、方明任為被告，向本院聲請核
發支付命令請求渠等清償債務，然經被告方文雄等4人收受
本院110年度司促字第2991號支付命令後，依法向本院聲明
異議，並補充被告等已向本院聲請拋棄繼承等語。觀原告提
出之被繼承人藍金蘭之戶籍謄本，藍金蘭已於109年10月18
日即本件訴訟繫屬之前已經死亡，惟藍金蘭之繼承人即被告
4人已向本院聲請拋棄繼承，業經本院以110年度司繼字第
135號准予備查在案，此有家事事件公告1份附卷可稽，是
原告起訴之對象即被繼承人藍金蘭之繼承人既已因拋棄繼承
而不存在，依前開說明，本件即欠缺訴訟主體，且無從命原
告補正，原告之訴為不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條，裁定如主
文。
中華民國110年5月10日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月13日
書記官張芝寧