臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲再字第384號
再抗告人即
再審聲請人 劉文明
上列再抗告人即再審聲請人因詐欺案件聲請再審，對於本院中華民國114年6月18日裁定（113年度聲再字第384號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。此項裁定，既不得抗告，依同法第415條第2項規定，自亦不得再抗告。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有明文。
二、經查：再抗告人即再審聲請人劉文明（下稱再抗告人）前因犯詐欺取財罪，經臺灣臺北地方法院以105年度易字第825號判決處有期徒刑2年6月，嗣經本院以109年度上易字第1866號判決上訴駁回確定。再抗告人對於前開確定判決聲請再審，經本院於民國114年6月18日以113年度聲再字第384號駁回其再審之聲請，嗣再抗告人不服該裁定提起抗告，本院以再抗告人所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴第三審法院之案件，再抗告人所提抗告，為法律上不應准許而於114年7月8日駁回其抗告。再抗告人於114年7月14日又提出書狀，核該書狀內容與其先前於114年6月30日所提刑事聲請抗告狀所載敘理由，除刑事聲請抗告狀壹【刑事聲請抗告理由(一)】一至五所載內容，予以依序調整為一、四、五、二、三外（但內容未為任何更動），其餘理由完全相同，且未明確記載係對本院114年6月18日裁定抑或114年7月8日所為裁定不服。本院就該書狀狀首之記載及再抗告人於114年7月22日所提書狀綜合判斷後，認其真意應係不服本院114年7月8日所為裁定而提起再抗告。再抗告人之抗告既經本院裁定駁回，依前開說明，即不得再行抗告，其猶提起再抗告，顯為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日