臺灣臺北地方法院96年度訴字第8216號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8216號民事判決

裁判日期：民國96年11月27日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8216號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告 詹友仟 原名詹上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾陸萬貳仟壹佰陸拾叁元，及其中新台幣壹拾伍萬元部分，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；又其中新台幣叁拾陸萬肆仟肆佰柒拾捌元部分，自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金；另其餘新台幣叁拾壹萬捌仟叁佰陸拾玖元部分，自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之利息，並自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件依雙方簽訂之約定條款第25條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年11月23日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），被告至95年5月23日止累計消費記帳161,623元未給付（其中15萬元為消費款、9,123元為循環利息、2,500元為其他費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年5月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。另被告於93年12月7日向原告借款45萬元，約定分50期攤還，遲延履行時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金，債務視為全部到期，詎被告僅清償至96年1月23日止，尚欠本金382,171元未清償（其中本金為364,478元、違約金為1,311元、16,382元為利息）。另被告於92年3月31日向原告借款新台幣（下同）38萬元，約定自92年3月31日起至96年3月31日止循環動用，利息按14.25%固定利率計付，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償。並約定被告遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金外，債務視為全部到期。詎被告於94年12月23日後未依約清償本息，尚欠本金318,369元及自94年12月24日起按年息14.25%計算之利息及違約金未清償，經屢向被告催討，均置之不理。又關於原告請求複利部分，係以商業上有此習慣，而依民法第207條第2項之規定請求。依商業習慣，銀行放款一般均不計複利，惟透支均按月複利計算。經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、現金卡申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細、歷史帳單彙總查詢等影本為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項之規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年11月27日
民事第一庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年11月27日
書記官吳彩華