臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第762號
原 告 甲○○
被 告 明成通信企業社即乙○○（原名 徐義程 ）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國九十四年五月三十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告簽發付款人為新竹國際商業銀行東
中壢分行之如附表所示支票2張（詳如附表所示），惟原告
屆期提示竟因「存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰
依票據關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由
單2份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦
未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條條分別
定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1
項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
中壢簡易庭法官許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官沈艷華
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票面金額│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│１│1,000,000元│94.05.23│94.05.31│AA0000000│
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│２│1,000,000元│94.05.25│94.05.31│AA0000000│
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘