臺灣高雄地方法院100年度交簡字第431號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第431號刑事判決

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第431號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張志強上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第35998號），本院判決如下：
主文張志強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「舉發違反道路交通管理事件通知單、車號查詢重型機車車籍、證號查詢機車駕駛人」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告張志強酒駕肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克，有酒精濃度測試表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，依被告駕車當時天氣晴，但夜間有照明、無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可參，竟仍於行經高雄縣鳳山市○○路上之新竹貨運公司前時，與被害人 陳光華 所駕駛之營業用大貨車發生碰撞，顯有酒後控制力減弱而無法安全駕駛之情事，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克，已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國100年1月28日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年1月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第35998號被告張志強男28歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路○○○號8樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志強於民國99年7月7日晚間7時許，在高雄市○○區○○路上之某檳榔攤內，飲用啤酒3瓶後，已達反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒醉程度，不得亦不能安全駕駛車輛，卻仍於同日晚間9時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車離去；於99年7月7日晚間9時30分許，行經高雄縣鳳山市○○路上之新竹貨運公司前時，因酒精作用而注意力降低，不慎與 陳華光 駕駛之車牌號碼00-000號營業用大貨車發生碰撞，致自身人車倒地而受有右側腳掌開放性骨折等傷害，經警到場處理而偵悉上情，並當場測試其吐氣所含酒精成份高達每公升0.5毫克。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張志強於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳華光所述相符，並有被告經警檢測酒精濃度高達
0.50MG／L之酒精測試紀錄紙、警製刑法第一百八十五條之三案件觀察記錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份及現場照片27張在卷可稽。按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函文可查，本件被告呼氣所含酒精成份高達每公升0.5毫克，參酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度，被告犯嫌已臻明確。
二、所犯法條：刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年12月23日
檢察官陳彥竹