臺灣花蓮地方法院小額民事判決 107年度玉小字第25號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 詹俊鴻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰貳拾陸元，及自民國95年2
月11日起至民國104年8月31日止，按年息百分之二十計算之利息
；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年6月29日曾向原告申辦現金卡借
款，約定採循環動用、利息採固定利率計付，屆期本息如數
清償，如有停止付款或拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者，債務視為全部到期，詎被告自95年
2月10日後即未依約清償本息，尚欠新臺幣（下同）49,726
元，被告除應返還上開欠款外，另應給付自95年2月11日起
至104年8月31日止，按年息20％計算之利息；暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。爰依兩造間現
金卡契約、消費借貸關係，提起本訴，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據提出與所述相符之現金卡申請書、貸款
約定書、放款帳戶還款交易明細資料等影本各1份為證（見
卷第6-11頁），而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，
本院審酌全部卷證資料，堪認原告主張為真實。從而，原告
依現金卡契約、消費借貸關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國107年6月29日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官簡廷涓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國107年6月29日
書記官李如茵