臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2704號
原告 陳順全
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前以原告未返還借款，訴請原告返還借款，嗣被告聲請強制執行，並由臺灣新北地方法院以111年度司執字第148868號清償債務之強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中，惟系爭執行事件應予撤銷。為此，爰依強制執行法第14條之規定提起本件訴訟，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
三、被告則以：原告前於民國91年8月26日向被告(原名誠泰商業銀行)申辦現金卡貸款，約定借款額度最高6萬元，動用期限自91年8月26日起至92年8月26日止，於原告於被告開設之活期存款帳戶（帳號詳卷）憑「現金卡」提款或轉帳方式循環借用，借款利率以年利率18%固定計息，並約定應按月還款。屆期時，如原告不為反對續約之意思表示並經被告審核同意者，有效期限自動展延一年，不另換約。另約定倘未依約繳款時，借款視為全部到期，自應還款日起至清償日止，按年利率20%計算遲延利息。原告自91年8月26日起開始循環動用借款（下稱系爭借款），故系爭借款於92年8月26日屆期後，自動延展一年至93年8月26日止，惟原告其後自92年10月7日起未依約繳款，借款視為全部到期，尚積欠30,100元，及其中30,000元自92年10月7日起至92年11月6日止，按年利率18%計算之利息，暨自92年11月7日起至清償日止，按年利率20%計算之利息，被告遂向鈞院起訴請求原告返還借款，經鈞院以93年板小字第22號判決確定在案。被告嗣持上開確定判決對原告聲請強制執行，因執行無果經鈞院核發99年司執辰字第22724號債權憑證後，被告復於102年4月及107年3月歷次對原告聲請強制執行，惟均執行無果核發債權憑證，從而被告自取得執行名義迄今，完全未受償任何款項，原告自應依執行名義負清償責任。本案執行名義具既判力，執行名義成立後，原告迄今未清償任何款項，系爭借款之債權並未因清償而消滅，亦無任何罹於不能行使之障礙，原告復未舉證證明於訴訟言詞辯論終結後者，有何等消滅或妨礙被告請求之事由發生，竟徒以判決成立前之事由恣意指稱與被告無業務往來，系爭借款債權不存在，請求排除執行名義之執行力，實欲卸免責任，不符債務人異議之訴之要件等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條本文所明定。查，本件被告以本院99年4月8日板院輔99司執辰字第22724號債權憑證為執行名義對原告聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案等節，業據本院調閱上開執行卷宗核閱屬實，而原告雖對系爭執行事件提起本件訴訟，惟未提出任何陳述可供本院審認，本院自無從為有利於原告之認定。從而，原告之主張，既無實據，則其依強制執行法第14條之規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，自無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
書記官劉芷寧