臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第579號
原 告 李茂誠
被 告 黃冠億
上列被告因過失傷害案件（109年度交易字第1003號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害（109交附民字第252號）
，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國110年8月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣191,620元，及自民國108年11月12日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年2月12日12時57分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市○區○○○路1
段由南往北方向行駛，行經臺中市○區○○○路1段353號
前停等紅燈時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，且依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，於燈光號誌轉為綠燈後貿然起步，適有原告駕駛車
牌號碼000-00號營業用小貨車（下稱系爭車輛）在同向同車
道行駛在前，上開小客車前車頭遂碰撞系爭車輛後車尾，致
原告受有第一腰椎壓迫性骨折之傷害，支出醫療及醫材費用
且受有6個月不能工作之損失，爰依侵權行為法律關係，請
求被告賠償醫藥費用新臺幣（下同）3,020元、後續醫療支
出10,000元、不能工作之損失240,000元（計算式：每月薪
資40000*6＝240000）、慰撫金200,000元，並聲明：被告
應給付原告453,020元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告主張薪資過高，另不能工作之期間過長，且
請求金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張被告駕駛之上開車輛，於前開時、地，疏未注意車
前狀況，而與系爭車輛發生碰撞，並致原告受有傷害之情，
業經其提出本院109年度交易字第1003號刑事判決、秀傳醫
療社團法人秀傳紀念醫院、菩提中醫診所診斷證明書為證，
且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為
判決之基礎。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1
項前段定有明文。查被告行車本應注意遵守上開規定，且依
當時狀況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然前行，
致與系爭車輛發生碰撞，造成原告受傷，則被告就系爭事故
之發生自具有過失，且與原告所受傷害具有相當因果關係，
可堪認定。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件原告因被告之過失行為致受傷，已認定如前所述，則原
告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就
原告各項請求，分述如下：
1.醫療費用：
原告主張其因系爭事故受傷，支出醫療費3,020元，業據其
提出診斷證明書、收費證為證（附民卷第11、15頁），且為
被告所不爭執，堪信屬實，原告此部分請求，自屬有據。
2.後續醫療費用
原告主張因系爭車禍後續需支出醫療費用10,000元(本院卷
第51頁），惟為被告所否認，而原告並未就此部分舉證以實
其說，則原告此部分請求，即難認有據。
3.不能工作之損失
原告主張因系爭事故受傷，需休養6個月，受有減少工作收
入之損失，以每月薪資40,000元計算，休養6個月期間之工
作損失合計為240,000元，並提出薪資收入證明為證（附民
卷第17頁），而被告除爭執原告主張之月薪為40,000元過高
外，亦否認原告所受傷害須休養6個月。經查：
⑴原告擔任送貨司機，在職期間為108年2月1日至同年3月
24日止，每月薪資4萬元，固有薪資收入證明在卷可參（附
民卷第17頁），然原告於彰化縣汽車駕駛職業工會投保薪資
為23,100元，投保期間則為108年2月15日至同年5月16日
之情，並以此申請並經核定傷病給付之情，則有勞工保險被
保險人投保資料表（明細）、勞動部勞工保險局函在卷可查
（本院卷第65頁、67頁），則原告每月薪資應以23,100元計
之，較屬合理。
⑵原告經勞動部勞工保險局核定於108年2月15日至同年5月
16日發給傷病給付，亦有該局108年4月15日保職核字第10
8021057947號函、108年5月29日保職核字第000000000000
、108年7月17日保職核字第108021123351號函在卷可佐（
本院卷第67至71頁），加以原告因第一腰椎壓迫性骨折，建
議休養6個月，有秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明
書在卷可稽（附民卷第11頁），再者原告因系爭事故受傷，
無法搬重物因而離職之情，業據原告自陳在卷，則原告所受
傷害確實造成其術後及復健期間無法工作之損失，堪認原告
主張因傷休養及復健期間為6個月，尚屬合理。準此，原告
主張因系爭事故所受6個月不能工作期間之工作損失於138,
600元（計算式：23100*6＝138600）範圍內，核屬有據。
4.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號裁判要旨參照）。本
院審酌原告為研究所肄業之教育程度，目前擔任水車司機，
月收入約3萬多元，需扶養父母小孩，名下有機車、無不動
產之經濟狀況；被告高中畢業、目前無業、毋須扶養他人、
名下無財產，業據兩造陳明，並有兩造稅務電子閘門資料查
詢表在卷可佐（本院卷證物袋）；本院衡酌原告所受傷害、
休養期間並參酌原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求被
告賠償之精神慰撫金以50,000元為適當，原告逾此範圍之請
求，尚屬過高。
5.綜上，原告因系爭事故所受損害為191,620元（計算式：30
20＋138600＋50000＝191620）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，而
起訴狀繕本業於108年11月11日送達被告（附民卷第5頁）
，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年11月12日起算，按
週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准
許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付191,
620元，及自108年11月12日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，免繳納裁判費，
其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟
費用負擔問題，附此敘明。
中華民國110年8月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月27日
書記官廖鳳美