臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1019號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
被 告 林瑞 成律師（即 楊芳山 之遺產管理人）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院臺南簡易庭於
民國103年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人楊芳山之遺產範圍內給付原告新臺幣伍萬
貳仟壹佰肆拾肆元，及其中新臺幣伍萬壹仟參佰貳拾肆元自民國
九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
被告應於管理被繼承人楊芳山之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
肆萬玖仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十五年一月五日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告於管理被繼承人楊芳山之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第1項原係請
求「被告應於管理楊芳山之遺產範圍內給付原告新臺幣（下
同）202,572元（信用卡部分52,744元、現金卡部分149,828
元），及如附表所示之利息。」嗣於民國103年10月21日言
詞辯論期日當庭就有關信用卡請求總金額之部分變更為請求
52,144元，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，
應予准許。
二、被告 林瑞成 律師即楊芳山之遺產管理人經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
㈠訴外人楊芳山於93年11月5日向原告請領信用卡使用（卡號
：0000000000000000，卡別：MASTER），依約訴外人楊芳山
即得於特約商店記帳消費。詎訴外人楊芳山截至95年3月28
日止，累計消費記帳52,144元未給付，其中51,324元為消費
款；820元為循環利息，是訴外人楊芳山依約除應給付上開
款項外，另就本金51,324元部分應給付自95年3月29日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈡訴外人楊芳山於93年8月30日向原告申辦現金卡借款，約定
借款最高限額50萬元（雙方同意日後，原告得視債務人信用
狀況隨時調整借款額度），並約定自93年8月30日起至95年8
月30日止循環動用，利息按年息18.25%固定利率計付，屆期
本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視
為全部到期。詎訴外人楊芳山於95年1月4日後竟未依約清償
本息，計尚欠149,828元及自95年1月5日起按年息18.25%計
算之利息迄未清償，依法自應負清償責任。
㈢又訴外人楊芳山業於101年5月30日死亡，經本院以102年度
司繼字第2913號民事裁定選任被告林瑞成為遺產管理人，被
告即應於管理債務人楊芳山之遺產範圍內負清償責任，爰依
消費借貸、信用卡暨現金卡契約及遺產管理之法律關係提起
本件訴訟等語。
㈣並聲明：⒈請求判決如主文第1項、第2項所示之金額。⒉原
告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
四、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表、系
爭現金卡申請書、現金卡貸款契約書、還款交易明細、本院
家事法庭103年3月10日南院 崑家慈 102年度司繼字第2913號
函、戶籍謄本各1份附卷為證，核屬相符；且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真
實。從而，原告主張依消費借貸、系爭信用卡及現金卡契約
之約定及遺產管理之法律關係，請求被告給付如主文第1、2
項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行，是原告聲請供擔保為假執行，即無
必要，附此敘明。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為2,2
10元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年10月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官黃稜鈞
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬────┬───────┐
│編號│產品│請求金額│計息本金│計息適用│計息期間│
│││（新臺幣）│（新臺幣）│之週年利││
│││││率││
├──┼───┼─────┼─────┼────┼───────┤
│⒈│信用卡│52,144元│51,324元│20%│自95年3月29日│
││││││起至清償日止│
├──┼───┼─────┼─────┼────┼───────┤
│⒉│現金卡│149,828元│149,828元│18.25%│自95年1月5日起│
││││││至清償日止│
└──┴───┴─────┴─────┴────┴───────┘