臺灣臺中地方法院107年度聲字第5243號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第5243號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月04日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第5243號聲請人即被告 蔡子傑 上列聲請人即被告因詐欺案件（107年度原訴字第4號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡子傑（下稱被告）曾經扣押護照M本，惟被告業經解除限制出境，而被告擬於民國107年12月28日至108年1月4日和朋友出國跨年旅遊，爰請准予發還護照等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，被告所涉詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第24943、24945、24946、26476、2647
7、33660、33661號起訴書提起公訴，被告上揭聲請發還之物乃經檢察官起訴隨案移送為本案之扣案物，然本案尚未進行審理程序，亦未判決確定，關於此部分扣押物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜，附此敘明。綜上所述，本件被告發還扣押物之聲請，尚難允准，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年12月4日
刑事第十九庭審判長法官吳幸芬
法官尚安雅法官李宜娟上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳綉燕中華民國107年12月4日