裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第1020號刑事判決
裁判日期：民國95年03月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1020號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1160號），本院改用簡易程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命壹包（淨重壹點壹公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，扣案之第二級毒品安非他命壹包（淨重壹點壹公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
壹、有罪部分：
一、本件除補充「甲○○前於民國（下同）86年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑8月確定，自90年6月27日起算接續執行，於89年10月13日假釋付保護管束（至90年11月15日始行期滿），後經撤銷假釋，再自91年4月16日起算執行殘刑11月26日，至92年4月3日縮刑執行完畢」，並更正聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第
7行為「....，5年內復各基於施用第二級毒品安非他命（下稱安非他命）之概括犯意，先自93年3月間起至同年5月25日前止（按甲○○因偽造文書等案件，自93年5月25日起入台灣新竹監獄執行有期徒刑1年，至94年4月30日始縮刑期滿執行完畢），再自94年5月間起至同年11月30日遭查獲採尿前回溯96小時之某一時段內止，連續在台北縣三重市○○○路○○號『國益旅社』202室內，分別施用安非他命多次。嗣於94年11月30日2時35分許，經警在上開202室內當場查獲上情，並扣得甲○○所有之安非他命乙包（淨重1.1公克）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告上開2時段所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。被告先後持有上開安非他命之低度行為，均為其先後持以施用上開安非他命之高度行為所吸收，不另論擬。被告上開2時段內各先後多次施用安非他命之行為，均時間緊接，所犯構成要件相同，顯均係各基於同一之概括犯意所為，均為連續犯，應依刑法第56條之規定，均論以一罪，並均加重其刑。被告就上開2時段內各自施用安非他命多次之行為，因被告自93年5月25日起入監執行，至94年4月30日始執行完畢，其間相距已有11月有餘，是被告上開2時段內各自連續施用安非他命多次之犯意，顯係各別所起，而非基於同一之概括犯意所為，應予分論併罰。又被告前於86年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑8月確定，自90年6月27日起算接續執行，於89年10月13日假釋付保護管束（至90年11月15日始行期滿），後經撤銷假釋，再自91年4月16日起算執行殘刑11月26日，至92年4月3日縮刑執行完畢；又前92年間因偽造文書等案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1年確定，自93年5月25日起算執行，至94年4月30日縮刑執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其均復於其後5年內，各再犯有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，應依刑法第47條之規定，均加重其刑，並均依法遞加重之。爰審酌被告前曾受有期徒刑之執行完畢，並曾因施用毒品案件，於91年4月17日經執行強制戒治期滿，竟仍不知悛悔，復先後於上開2時段內，各施用安非他命多次，不僅損及其個人健康，亦危害社會之安全及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之上開安非他命乙包（淨重1.1公克），為被告所有之物，業據被告供承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另扣案之上開吸食器乙組，則為被告所有供上開犯罪所用之物（惟非專供施用毒品之用者），亦據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、本件公訴意旨另以：被告另自93年5月25日起至94年4月30日止，在上開「國益旅社」202室內等處，亦有連續施用安非他命多次之行為，因認被告此部分所為，亦涉有毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌云云。
二、查被告於上開2時段內各自施用安非他命多次之犯行，雖經本院認定明確，有如上述，惟被告因涉有偽造文書等案件，自93年5月25日起，即入台灣新竹監獄執行有期徒刑1年，至94年4月30日始縮刑期滿執行完畢，而於翌（即5月1日）日出監，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，則被告於上開自93年5月25日起至94年4月30日止之此段期間內，因其人在新竹監獄執行之中，應無在上開期間內，反在監獄外之上開「國益旅社」202室等處，連續施用安非他命多次之可能，至為顯然，是公訴人認被告上開期間內，亦另涉有連續犯施用安非他命多次之犯嫌云云，揆諸上述，容有未合。此外，復查無其他積極事證足資證明被告確有公訴人所指此部分之犯行，自屬不能證明被告此部分之犯罪，惟因公訴人以被告此部分所為，與被告上開經本院論罪科刑部分間，有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
叁、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第
5款、第41條第1項前段、第2項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年3月10日
刑事第十三庭法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
書記官陳君偉中華民國95年3月10日附錄法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。