臺北簡易庭114年度北簡字第5781號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

114年度北簡字第5781號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 陳怡璇

被告華洋實業有限公司

兼法定代理人

即清算人 蕭瑋珉 原住○○市○○區○○路000號

被告 蕭允良

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院於民國114年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應連帶給付原告新臺幣313,234元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣4,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣313,234元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（臺灣新北地方法院三重簡易庭114年度重簡字第510號卷第23至28頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　

二、原告主張：兩造於民國108年10月18日訂立約定書及保證書，被告華洋實業有限公司邀同被告蕭瑋珉、蕭允良為連帶保證人向原告陸續借款合計新臺幣（下同）1,300,000元，然被告華洋實業有限公司未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，而被告蕭瑋珉、蕭允良為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出約定書等件為證（臺灣新北地方法院三重簡易庭114年度重簡字第510號卷第19至56頁），內容互核相符，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周玉惠