臺灣花蓮地方法院95年度訴字第23號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第23號民事判決

裁判日期：民國95年03月08日

裁判案由：清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決95年度訴字第23號原告乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於九十五年二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾柒萬肆仟陸佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國84年12月16日向原告借款新台幣（下同）674,650元，兩造約定被告應於每月16日前應支付原告利息100元，並應於85年12月16日歸還全數本金，詎料被告借款後，迄今均未償還本金，原告屢次催討，被告藉故推延，雖其女 邱美鳳 嗣後於借據上簽名願擔任保證人，但仍未為清償爰依消費借貸之法律關係請求被告給付674,650元等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據及借款契約書等件為證，核屬相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告本於消費借貸契約，請求被告給付674,650元，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年3月8日
民事庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年3月8日
法院書記官曾允志