臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決 九十年度嘉簡字第一一二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟肆佰元，及自民國八十九年十二月二十日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如於假執
行程序實施前，以新台幣壹拾肆萬壹仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的
工程款請求權。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國八十五年及八十六年間，委託原告施作「嘉雲寶塔」、
「阿里山文山」、「自由頌」及「好收村」等處吊料工程（下稱系爭諸工程），
至八十六年十二月底時，兩造會算上開諸工程帳款，被告尚欠原告新台幣（下同
）十四萬一千四百元（下稱系爭工程款）未付，詎被告迄今仍未清償，爰依承攬
工程及結算之法律關係，訴請被告給付系爭工程款，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行等情
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，僅提出書狀陳明：原告起訴請求之工程款均
為被告於八十六年間應付之工資，然被告早於八十七年一月間即已清償完畢，並
無積欠，清償情形如下：㈠有關「嘉雲寶塔」吊料工程部分，業於八十六年二月
八日與原告結清完畢；㈡「阿里山文山」吊料工程部分，均係八十六年六月間之
工資，當時兩造結帳之翌日，被告即已給付原告十二萬元；㈢原告其後另有再向
被告吊料，即分別於八十六年十二月十八日向被告預借三萬七千元，於八十七年
一月十二日預借四萬三千元，合計借用八萬元，相互抵銷後已無欠款；又如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行等語置辯。
三、原告起訴之右揭事實，業據提出存證信函及被告書立之簽認單各一份在卷可稽，
而被告又未到場否認委託原告施作系爭諸工程之事，堪信原告之主張為真正，被
告則未於言詞辯論期日到場爭執，雖然其以書狀陳明前揭情詞置辯，惟查：㈠本
件原告所請求之系爭工程款，乃為「兩造於八十六年十二月底，結算系爭諸工程
帳款後，被告積欠原告之款項」，而被告前揭關於「嘉雲寶塔」及「阿里山文山
」吊料工程款項業已清償完畢之辯詞，據其所述，係分別發生於000年0月及
同年六月間之情事，是被告此部份辯詞，顯未針對原告關於系爭工程款乃結算於
八十六年十二月底之主張，詳予抗辯，且被告未繼續提出更有利之證據，以供本
院審酌，是被告此部分辯詞，難認可採；㈡被告前揭關於原告曾二次向其商借合
計八萬元款項之辯詞，業經原告否認在卷，而被告對此亦未提出更有利之證據，
以供本院審酌，是認被告此部分所辯，亦無足採。
四、綜上所述，原告基於承攬工程及結算之法律關係，請求被告給付系爭工程款，為
有理由。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償十四萬一千四百元，及自起訴
狀繕本送達翌日（即八十九年十二月二十日）起至清償日止，按年息百分之五計
算之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免假執行，均經核無不合，爰分別酌定相當
之擔保金額准許之。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧鳳田
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十六 日
書記官許龍崑