裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第717號刑事判決
裁判日期：民國106年07月28日
裁判案由：賭博
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第717號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告許美燕
鍾月婷陳昭君張朝和梁美珠張氏 黃鮮 楊福來 林淑貞 黃信昌 倪琮翔 莊永春 郭 徐美英 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第8405號），本院判決如下：
主文許美燕共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鍾月婷、陳昭君共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
張朝和、梁美珠、楊福來犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
張氏黃鮮、林淑貞、莊永春犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃信昌犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
倪琮翔犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭徐美英 犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。
未扣案之許美燕犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
未扣案之楊福來犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
未扣案之郭徐美英犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本案認定被告許美燕、鍾月婷、陳昭君、張朝和、梁美珠、張氏黃鮮、楊福來、林淑貞、黃信昌、倪琮翔、莊永春、郭徐美英之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。又按刑法第268條之圖利供給賭場罪，其所供給之賭博場所，不以其場所為公眾得出入者為必要，是意圖營利供給賭博場所，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268條之罪，司法院院字第1921號、院解字第3962號解釋參照。是核被告許美燕、鍾月婷、陳昭君前開所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之賭博罪；被告張朝和、梁美珠、張氏黃鮮、楊福來、林淑貞、黃信昌、倪琮翔、莊永春、郭徐美英所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。
㈡、被告許美燕、鍾月婷、陳昭君間，就上揭圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及賭博3罪間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢、又被告許美燕、鍾月婷、陳昭君所犯上開3罪，各係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，各從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣、爰審酌被告許美燕、鍾月婷、陳昭君因貪圖小利，共同以前述聚眾賭博及供給賭博場所之方式，不法牟取財物，而被告張朝和、梁美珠、張氏黃鮮、楊福來、林淑貞、黃信昌、倪琮翔、莊永春、郭徐美英等人參與賭博，均足以助長以僥倖心態獲取財物之風氣，敗壞社會風氣，實屬可議；惟念被告許美燕等12人於犯後均坦承犯行，態度良好，且經營期間未達1日即遭查獲，又被告鍾月婷、陳昭君均係為賺取薄利而受被告許美燕指示，參與情節較輕，另被告張朝和、梁美珠、張氏黃鮮、楊福來、林淑貞、黃信昌、倪琮翔、莊永春、郭徐美英等人所為賭博行為於性質上僅係處分自己之財物，對社會所造成之危害尚非直接、重大；復衡以被告許美燕、鍾月婷、陳昭君、張朝和、梁美珠、楊福來均係初犯賭博罪，被告張氏黃鮮、林淑貞、莊永春均有1次賭博前科、被告黃信昌有7次賭博前科、被告倪琮翔有2次賭博前科、被告 郭徐春美 有3次賭博前科之素行，有上述被告許美燕等12人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，暨考量被告許美燕等12人之犯罪動機、目的、情節尚微、所獲利益非鉅、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠、扣案如附表編號1至6所示之物，均為當場賭博之器具，業據被告許美燕於警詢及偵訊時供述明確，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收之。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查扣案如附表編號7所示之現金新臺幣（下同）2,000元，為被告許美燕之犯罪所得（合計5,000元，惟3,000元未據扣案），業據被告許美燕於警詢中供述明確，屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。復查被告許美燕、楊福來、郭徐美英分別於警詢中供稱：本次賭博贏新臺幣5,000元（被告許美燕部分，須扣除已扣案之2,000元，未扣案之所得為3,000元）、5,000元、200元，均係其等之犯罪所得，此有其等之警詢筆錄為憑，而前揭犯罪所得均未扣案，為避免被告許美燕、楊福來、郭徐美英因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應分別於被告許美燕、楊福來、郭徐美英主文項下宣告沒收各自之犯罪所得現金3,000元、5,000元、200元，於全部或一部不能沒收時（本案犯罪所得現金，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
㈢、至被告鍾月婷、陳昭君，於警詢及偵查中均供述還沒有拿到錢，核與被告許美燕於警詢及偵查中所述相符；被告張朝和、梁美珠、張氏黃鮮、林淑貞、黃信昌、倪琮翔、莊永春於警詢、偵查中均供稱本次賭博並無贏錢，卷內亦無其他證據足資證明其等有因本件賭博犯行而有犯罪所得，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第
3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國106年7月28日
簡易庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年7月28日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬────┬───────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│說明│├──┼──────┼────┼───────────┤│1│撲克牌│30張│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│2│骰子│1包│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│3│計時器│1個│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│4│押寶墊│1張│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│5│壓克力│3塊│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│6│號碼夾│1包│當場賭博之器具。│├──┼──────┼────┼───────────┤│7│現金│2,000元│被告許美燕所有，且為其│││││犯罪所得。│└──┴──────┴────┴───────────┘