臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第993號
原告 黃咨荃
被告 洪梓倫
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國111年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣100元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告受僱於訴外人 蕭家羽 ，並擔任位在臺中市○○區○○路0段000號「豪品鐵板燒」之店長，伊則受雇為該店之員工，於民國110年4月9日離職。因伊遲未領到4月份薪資，遂於5月11日21時許，至該店向被告詢問薪資給付事宜，被告因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，在尚有其他不特定之客人在場之店內，對伊辱罵「你啞巴嗎？」、「你狗嗎？」等語，嚴重貶損伊之名譽及社會評價。被告上開行為係故意不法侵害伊之名譽權，致伊受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對原告主張之侵權行為事實並無意見，惟請求之精神慰撫金過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，為被告所不爭執，且被告所涉公然侮辱犯行，業經本院以110年度中簡字第2677號刑事簡易判決，判處罰金1,000元在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第34-38頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，而堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又法院對於精神慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查：
⒈本件原告因被告上開公然侮辱之行為，致其名譽權受有損害，其精神上自亦受有相當程度之痛苦，則原告依上開規定，請求被告賠償其非財產上損害，洵屬有據。
⒉查原告為高中畢業，目前待業中並無收入；被告則為高工畢業，現為餐飲業店長，月收入約4萬元等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第43頁），且兩造名下均無不動產，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見本院證物袋）。茲審酌前述兩造之教育程度、身分地位、經濟狀況、被告加害情節嚴重程度及本件發生衝突之原因等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以1萬元為適當，逾此範圍之請求，難認有據，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年2月23日（見本院卷第32頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自111年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書記官錢燕