裁判字號：臺灣桃園地方法院94年桃簡字第2722號刑事判決
裁判日期：民國94年12月30日
裁判案由：侵占等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度桃簡字第2722號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣桃園看守所附設勒戒所執上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第12419號），本院判決如下：
主文甲○○變造駕駛執照，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案變造「乙○○」重型機車駕駛執照上甲○○照片壹張沒收。
事實及理由
一、被告甲○○前曾於民國94年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第1285號判決判處拘役40日確定，於94年11月8日易科罰金執行完畢；另因違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度桃簡字第873號判決判處拘役45日確定；復因贓物等案件，經本院以94年度易字第745號判決就故買贓物部分判處有期徒刑3月，就侵占遺失物部分判處罰金4,000元（以上均不構成累犯）。甲○○於94年6月27日20時許騎乘引擎號碼ET637198號輕型機車（該車原係 王立舉 所有，於94年5月19日10時許，在桃園縣桃園市○○○街○○號前失竊，被告甲○○涉犯竊盜部分，另由檢察官偵辦中）行經桃園縣桃園市後火車站前某不詳路旁，拾獲乙○○所有而於同日1時11分許在桃園縣桃園市○○街某處失竊之皮包1個（內有乙○○之國民身分證、汽車駕駛執照、重型機車駕駛執照、全民健康保險卡、遠東百貨公司會員卡各1張、中國信託商業銀行金融卡2張、手電筒1支），竟另行起意，意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並基於變造駕駛執照之犯意，乃騎乘上開機車至附近OK便利商店前，將上開駕駛執照換貼自己之相片，足以生損害於乙○○及公路監理機關對於駕駛執照管理之正確性。嗣於94年6月27日23時30分許，甲○○騎乘上開機車行經桃園縣桃園市○○路與大林路口時，為警查獲，並扣得乙○○之國民身分證、汽車駕駛執照、重型機車駕駛執照、全民健康保險卡、遠東百貨公司會員卡各1張、中國信託商業銀行金融卡2張、手電筒1支（乙○○所有放置上開物品之皮包1個已遭甲○○先行丟棄而未扣案），始知上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、檢察官訊問及本院調查時均坦承不諱，核與證人乙○○於警詢中證述情節大致相符，復有照片2幀、贓物認領保管單1紙附卷，及扣案換貼被告照片之「乙○○」重型機車駕駛執照1張可稽。足認被告自白應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之，為道路交通安全規則第50條第1項所明定。故駕駛執照為刑法第212條所規定之特許證。核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有物罪、同法第212條之變造特種文書罪。被告所犯上開2罪，有方法結果之牽連關係，應從一重之變造特種文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，有上述前科紀錄之素行暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之變造「乙○○」駕駛執照上被告照片1張，為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據被告供明，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、至被告固曾於94年3月下旬某日，在桃園縣桃園市後火車站某不詳路邊，拾獲他人遺失之提款卡後加以侵占，涉犯侵占遺失物罪而經本院於94年10月4日以94年度易字第745號判決判處罰金4,000元，查拾得遺失物、離本人所持有物，本即在偶然情況下所獲，且被告並非以拾荒為業，是本件被告於94年6月27日20時許侵占離本人所持有物犯行，與上開犯行，自無基於概括犯意之連續犯裁判上一罪關係，一併敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第212條、第337條、第55條、第38條第1項第2款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本院合議庭提起上訴。
中華民國94年12月30日
刑事第二庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官陳慧玲中華民國95年1月4日附錄法條：
刑法第212條(偽造變造特種文書罪)偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第337條(侵占遺失物罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。