臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第956號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 楊莉如
被 告 施銘煙
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零柒佰捌拾肆元，及自民國一○
三年四月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬零柒佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）190,784元，及自民國103年4月5日
起至清償日止，按年息百分之18.25計算之利息，及自103
年5月5日起至清償日止，按延滯第一個月當月計付300元
，延滯第二個月當月計付400元，延滯第三個月當月計付50
0元之違約金，最高以三期為上限。嗣於103年12月19日本
院審理時變更其聲明：被告應給付原告190,784元，及自民
國103年4月5日起至清償日止，按年息百分之18.25計算
之利息，核原告所為上開變更，為縮減其應受判決事項之聲
明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於93年2月16日向原告請領信用卡使用，
依約定被告得於信用卡特約商店刷卡消費，惟應於各該記帳
消費後次月20日前向原告清償，逾期應給付按週年利率百分
之18.25計算之利息。詎被告持卡於特約商店消費記帳，10
3年4月起即未依約款，迄今共積欠消費款本金190,784元
及其利息，履經催討，被告均置之不理，爰依信用卡使用契
約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之第一銀行信用卡
申請書暨約定條款及消費帳單等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅具狀
對支付命令裁定聲明異議，辯稱：本件債務尚有糾葛云云，
然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之處，是本院審
酌原告所提出之上開證物，認原告上開主張應堪信為真實。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。從而原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係提起本訴，並請求被告給付如主文第1項，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預
供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,110元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國103年12月31日
中壢簡易庭法官王星富
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官劉彩華