臺灣嘉義地方法院111年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定111年度抗字第16號抗告人 陳永信 相對人 許瑞祥 上列抗告人與相對人間聲請對本票准許強制執行事件，抗告人對於民國111年3月22日本院嘉義簡易庭司法事務官所為之民事裁定（1111年度司票字第375號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
壹、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款僅拿到新臺幣（下同）25萬元，且嗣後已清償72,500元，僅欠相對人177,500元，然相對人仍請求462,000元顯然有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
貳、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條固定有明文。然本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判決均同此見解）。查：
一、相對人所主張其執有抗告人所簽發發票日民國110年2月28日、票面金額462,000元、票據號碼TH0000000而未記載到期日之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證，原裁定予以准許，即無不合。
二、而相對人依票據法第123條規定聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就前開本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；然抗告人之前開主張，核屬實體事項之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
叁、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。再按非訟事件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第21條第2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條（司法院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台廳民一字第770號函均同此見解）。查本件抗告費用數額為1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依前開規定確定本件抗告費用額為1,000元，應由抗告人負擔。
肆、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月28日
民事第二庭審判長法官林中如法官呂仲玉
法官陳卿和正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年4月28日
書記官黃亭嘉