臺灣臺北地方法院107年度訴字第5029號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第5029號民事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第5029號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 楊維軒
張瑋仁 被告 葉志民 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬零伍佰肆拾柒元，及自民國一百零七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點九八計算之利息，暨自民國一百零七年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十；逾期第七個月至第九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造合意就借款契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院（個人信用貸款借款契約書第8條，本院卷第12頁），依上開規定，本院對本件訴訟有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國107年4月2日簽訂個人信用貸款借款契約書（下稱系爭借款契約），被告向伊借款新臺幣（下同）200萬元。約定借款期間自107年4月2日起至114年
4月2日止，利率按伊3個月定儲利率指數加碼年率1.91%機動計息（違約時為週年利率2.98%），被告應按月攤還本息。兩造復約定：倘被告逾期未繳本息，逾期於6個月以內者，應按上開利率10%；超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。又被告任何一宗債務不依約清償本金時，債務得視為全部到期。詎被告自
107年10月2日起，即未再依約還款，現尚積欠借款本金18
7萬547元，及自107年10月2日起計之利息、暨自同年11月3日起計之違約金迄未清償，爰依系爭借款契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定；但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款借款契約書、債務協商、交易明細查詢資料等件為證（本院卷第11至13頁），經核並無不符；被告非經公示送達，已於相當時期受合法之通知（本院卷第21頁），而於言詞辯論期日未到場，亦未提出何等準備書狀爭執，對原告主張之前開事實應視同自認，茲堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭借款契約之法律關係，請求被告給付187萬547元，及自107年10月2日起至清償日止，按週年利率2.98%計算之利息，暨自107年11月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率
10%；逾期第7個月至第9個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國108年1月31日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官林欣苑法官劉庭維以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官鄭涵文