裁判字號：臺灣新竹地方法院91年訴字第959號民事判決
裁判日期：民國92年04月08日
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度訴字第九五九號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告戊○○訴訟代理人乙○○被告己○○
丁○○住
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬玖仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十一年九月二十八日起至清償日止，並按原告銀行訂定之基本放款利率加年息百分二（現為百分之九點四四五）計算之利息，暨自民國九十一年十月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月以上者，按上開利率之二成計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告己○○於民國九十年六月二十六日邀被告丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定於九十年十二月二十六日清償，屆期後，另約定展延至九十五年十二月二十六日清償，並以每月為一期，借款人應按期於每月二十八日攤還本息，利率按原告銀行訂定之基本放款利率加年息百分二（現為百分之九點四四五）計算，借款人如未依約支付本息，視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，另按上開利率之一成，逾期超過六個月以上者，另按上開利率之二成加付違約金。詎被告己○○繳納本息至九十一年九月二十七日，其自九十一年十月二十八日起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，尚積欠借款八十四萬九千九百九十七元，及如主文所示之利息、違約金未獲清償，又被告丁○○、戊○○既為本件借款之連帶保證人，自應負擔連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之借款、利息及違約金。
三、證據：提出放款帳戶資料表一份、本票二份、保證書一份、授信約定書三份（均影本）等件為證。
乙、被告方面：
壹、被告戊○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，據其前言詞辯論所為之聲明及陳述如左：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
（一）緣被告丁○○係偉大科技股份有限公司（下稱偉大公司）負責人，而被告戊○○僅係偉大公司之員工，本件借款係由被告丁○○所主導，其以詐欺、脅迫方式逼迫被告戊○○等員工十餘人共同向原告與訴外人華南商業銀行、大眾商業銀行新竹分行、新竹國際商業銀行科園分行、第一商業銀行竹科分行借款數千萬元，其涉嫌刑事犯罪，正由台灣新竹地方法院檢察署以九十一年度他字第六三號偵查中。
（二）雖被告戊○○確在上開本票二紙、保證書、授信約定書上簽名、書寫地址，惟其並無蓋印章，亦無該枚印章，其於九十年六月二十六日在原告銀行內簽立上開本票等文件時，始知被告己○○未經其同意而偽刻該枚印章，同時在其面前用印於本票上。
（三）被告戊○○簽立九十年六月二十六日本票原因，係因當天其開車搭載被告己○○、丁○○前往原告銀行，被告丁○○於途中告知；如以偉大公司名義借款之利率較高，原告銀行願意以較低利率借款予被告己○○，而被告戊○○既身為偉大公司業務經理，應擔任借款之連帶保證人等語，被告戊○○聽聞後，擔心工作不保，遂答應擔任本次借款之連帶保證人，亦簽署相關文件，故其係遭被告丁○○之上開脅迫始與原告簽立保證契約。再者，雖其亦在九十年十二月二十八本票上簽名、書寫地址，乃因被告丁○○故意將該本票夾雜在眾多應簽署文件中，並催促其盡快簽名，其毫無簽發該本票之記憶，故其係遭被告丁○○之上開詐欺始簽立該本票。綜上所述，被告戊○○係受被告 福賢 之脅迫、詐欺而簽立原告提出之文件，再因已有多家銀行發生同情況之借款事件，原告本可透過電腦連線方式查知上開情事，是原告明知或可得而知被告戊○○遭詐欺、脅迫之情，應非受保護之善意第三人，爰依民法第九十二條但書規定，對抗非善意之原告。
（四）此外，本件借款牽涉刑事犯罪行為，請求依據民事訴訟法第一八三條停止本件訴訟程序進行。
貳、被告己○○、丁○○均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
理由
甲、程序部分：本件被告戊○○、己○○、丁○○均經合法通知，皆未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證理由：
一、原告主張被告己○○於九十年六月二十六日邀被告丁○○為連帶保證人，向原告借款一百萬元，約定於九十年十二月二十六日清償，屆期後，另約定展延至九十五年十二月二十六日清償，並以每月為一期，借款人應按期於每月二十八日攤還本息，利率按原告銀行訂定之基本放款利率加年息百分二（現為百分之九點四四五）計算，借款人如未依約支付本息，視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，另按上開利率之一成，逾期超過六個月以上者，另按上開利率之二成加付違約金。詎被告己○○繳納本息至九十一年九月二十七日，其自九十一年十月二十八日起即未依約繳納本息，迄今已逾期一次以上，尚積欠借款八十四萬九千九百九十七元，及如主文所示之利息、違約金未獲清償，被告丁○○既為本件借款之連帶保證人，自應負擔連帶清償責任等情，業據其提出與所述相符之放款帳戶資料表一份、本票二份、保證書一份、授信約定書三份為證，並為被告戊○○所不爭執，而被告己○○、丁○○均未到場爭執，復未提出任何證據供本院審酌，自堪信原告此部分之主張為真實。
二、原告主張被告戊○○亦為系爭借款之連帶保證人，應連帶清償如主文所示借款、利息及違約金之情，雖被告戊○○自認在前開本票二紙、保證書、授信約定書上簽名、書寫地址之情，惟以前詞置辯，本件應審酌①被告戊○○有無遭被告丁○○脅迫、詐欺而簽立本件借款之保證契約？②被告戊○○所辯遭被告丁○○脅迫、詐欺之情，是否毋庸負擔連帶保證責任契約？茲分別敘明如下：
（一）按被詐欺而為意思表示者，依民法第九十二條第一項之規定，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實，負舉證之責任，最高法院著有四十四年台上字第七五號判例。準此，本件被告戊○○主張遭脅迫、詐欺而為保證之意思表示人，自應就此項事實負舉證之責任，然依其到院所辯：工作即將不保而簽立保證契約、夾雜其他文件而誤簽展延本票之情，尚難認被告丁○○確有實施脅迫、詐欺行為，再依本件現存事證，顯無從查明兩造之保證契約，乃因被告丁○○施行詐術致被告戊○○陷於錯誤所簽定，而被告戊○○復未能據證證明被告丁○○曾故意以脅迫、詐欺方法，致其為本件連帶保證之意思表示，從而被告戊○○主張兩造間保證契約乃因受被告丁○○脅迫、詐欺所致，洵無足採。
（二）縱認被告戊○○所辯遭被告丁○○詐欺、脅迫而與原告簽立保證契約屬實，惟查：
１、按詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之；被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人，民法第九十二條第一項但書、第二項亦定有明文。查被告戊○○自認親自前往原告營業所簽立九十年六月二十六日本票及相關資料，另因被告丁○○將九十年十二月二十八本票夾雜在眾多應簽署文件中，致其急忙中簽名等情，顯見被告戊○○係自行前往原告營業所簽署保證契約，嗣於任職之公司內簽立展延清償期之本票，縱認有詐欺情事，均非發生在原告營業所內，亦非原告可得而知之場所，難認原告明知或可得而知其遭詐欺之情，況被告戊○○迄未舉證以證實其說，徵諸前揭規定，被告戊○○不得以被告張福賢之詐欺行為為由，撤銷兩造間之保證契約。
２、再者，雖被告戊○○得以其遭脅迫為由，撤銷其意思表示，然於其撤銷意思表示之前，受脅迫者所為之意思表示應仍屬有效。再依民法第九十三條前段規定，表意人應於發見脅迫終止後，一年內撤銷其意思表示，被告陳惠芬所辯遭脅迫時間為九十年六月二十六日，其迄未舉證證明於一年內撤銷遭脅迫所為保證之意思表示，是認兩造間之保證契約，尚屬有效。
（三）綜上所述，被告戊○○迄未舉證遭被告丁○○脅迫、詐欺事實，且縱認所辯屬實，就其遭詐欺部分，依法不得撤銷其與原告間保證契約，就其遭脅迫部分，其未於一年之除斥期間為撤銷保證之意思表示，是認兩造間之保證契約，仍屬有效，被告戊○○既為系爭借款之連帶保證人，仍應依保證契約負擔連帶清償系爭借款、利息、違約金之責。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，均與判決結果無影響，爰不一一予以論列，附此敘明。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年四月八日
臺灣新竹地方法院民事第一庭~B法官黃美文右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
~B法院書記官洪木志中華民國九十二年四月十日