臺灣臺北地方法院簡易民事判決 95年度北簡字第3941號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 黃雅惠
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰柒拾玖元及自民國九十
四年十月二日起至清償日止，按年息百分之九點八八計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰柒拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有據以請求之
本票，付款地為原告公司即臺北市○○○路○段○○○號1樓，
在本院管轄區域內，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊執有被告簽發如附表所示之本票一紙，受款人
為原告或其指定人，雙方約定逾期清償時，利息自延遲日起
按年息百分之9.88計算，並免除做成拒絕證書，詎原告屆期
提示未獲付款，迄今被告尚欠票款新臺幣（下同）178,679
元，爰依票據法律關係，請求被告給付前開票款及自94年10
月2日起至清償日止，按年息百分之9.88計算之利息等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀或陳述以供參酌。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票發票人
所負責任，與匯票承兌人同；執票人於匯票到期日前，得向
付款人為承兌之提示；付款人於承兌後，應負付款之責；第
二章第一節第二十五條第二項、第二十六條第一項及第二十
八條，關於發票人之規定，於本票準用之；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率；利率未經載明時，定為年利
六釐；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限，票據法
第5條第1項、第121條、第42條、第52條第1項、第124條及
第28條分別定有明文。本件原告主張前開事實，業據其提出
系爭本票、授權書及繳息明細表影本各一件附卷為證，被告
經合法通知，未到庭為陳述，亦未提出書狀供本院參酌，堪
信原告之主張為實在。從而，原告請求被告給付如主文所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
附表
┌──┬─────────┬────┬────┐
│編號│票面金額（新臺幣）│發票日│到期日│
├──┼─────────┼────┼────┤
│一│190,000元│92.03.02│94.10.02│
└──┴─────────┴────┴────┘
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官石幸代