臺灣臺北地方法院111年度訴字第625號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第625號民事判決

裁判日期：民國111年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第625號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明 訴訟代理人 林韋辰 被告法喜室內裝修股份有限公司
限公司)法定代理人 彭建富 被告 吳慧文
吳子琦 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾玖萬伍仟叁佰壹拾伍元（＄4,195,315），及自民國109年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之二.（點）三五計算之利息，及自民國109年11月10日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告法喜室內裝修股份有限公司（原法喜室內設計有限公司，下稱法喜公司）邀同其餘被告吳慧文、吳子琦為連帶保證人，於民國105年11月1日向原告借款新臺幣（下同）2,300萬元，借款期間自105年11月25日起至125年11月25日止，約定按年息2.35%計息。自撥款日起，前3年按月計付利息，自第4年起，依年金法，按月平均攤還本息。嗣因被告法喜公司未依約清償，債務依約視為全部到期，經原告向法院聲請強制執行被告之不動產，拍賣後原告獲參與分配部分金額，充抵後尚不足如主文第1項所示金額，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有借據、催告書、掛號郵件收件回執、執行處書函、分配表等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國111年5月24日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月24日
書記官翁挺育