宣 示 判 決 筆 錄
原 告 東慶建材有限公司
法定代理人 周金田
訴訟代理人 周晏弘
被 告 徐鼎祐
上列當事人間101年度雄小字第843號損害賠償事件，經本院刑
事庭移送前來（101年度附民字第402號），於中華民國101年
6月29日上午9時30分言詞辯論終結，並於同年7月20日下午3
時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 周泰德
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百年十月十八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告自民國99年9月29日起至100年2月24日任職
於原告公司，擔任業務員乙職，負責向客戶收取貨款。詎被
告竟於100年2月11日向客戶即訴外人廣城建材行負責人邱
黃美珠收取新臺幣（下同）10萬元之貨款後，未將該筆款項
繳回原告公司，予以侵占入己，並隨後在同年月24日突然離
職。嗣於100年3月3日下午某時許，原告公司經理即訴外
人周晏弘前往廣城建材行欲收取上開款項時，始知上情。為
此爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。原告主張之事實，業經本院刑事庭以
100年度易字第1590號判決在案，並經臺灣高等法院高雄分
院以101年度上易字第192號駁回被告之上訴而確定在案，
經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤，且被告已於相當時期
受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前
段之規定，視同自認，堪信為真實。從而，本院依調查證據
及適用法律之結果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年7月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官周泰德
以上正本係照原本作成。
中華民國101年7月20日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元