臺灣臺北地方法院112年度聲字第1095號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第1095號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月17日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易服勞役

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第1095號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人黃世賢上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第992號），本院裁定如下：
主文黃世賢所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃世賢因如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條及第51條第7款分別定有明文。
三、經查：
㈠、受刑人因附表所示案件，先後經法院判決如附表所示之刑確定在案，而附表編號2所示案件為上開案件中最後審理事實諭知判決者，本院並為諭知附表編號2所示判決之法院等節，有上開案件判決書（臺灣臺北地方檢察署112年度執聲字第992號卷第7至14頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院112年度聲字第1095號卷［下稱本院卷］第11至12頁）在卷可稽，是本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院。再者，附表編號1所示判決為附表所示判決中首先確定之判決，而受刑人犯附表編號2所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示案件之判決確定日期前等節，亦經本院核閱前揭各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛。從而，聲請人首揭聲請，經核尚無不合，應予准許。
㈡、爰本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間及行為動機等定執行刑情狀，兼衡受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及定應執行刑之外部性界限等節，暨本院前以書面詢問受刑人對於本案定應執行刑之意見，受刑人向本院陳稱：沒有意見，請依法處理等語（本院卷第21頁），就其所犯附表所示之各罪，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國112年7月17日
刑事第九庭法官黃柏家上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇瑩琪中華民國112年7月17日附表：受刑人黃世賢定應執行刑案件一覽表編號12罪名竊盜竊盜宣告刑罰金新臺幣3,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日罰金新臺幣2,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期111年6月14日112年1月10日、112年1月13日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢111年度偵字第50778號臺北地檢112年度偵字第8578號最後事實審法院新北地院臺北地院案號111年度簡字第4631號112年度簡字第1196號判決日期112年1月16日112年5月4日確定判決法院新北地院臺北地院案號111年度簡字第4631號112年度簡字第1196號判決確定日期112年3月2日112年6月13日備註