臺北簡易庭109年度北簡字第21992號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第21992號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

訴訟代理人 沙東星

被告 林昱辰 即 林易姍

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年1月13日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬柒仟伍佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬柒仟伍佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告林昱辰即林易姍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠原告主張：被告於民國101年7月27日向原告申請信用卡使用並領用信用卡，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，逾期未清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按差別利率計算之利息，並依上開利息加計10％計算之違約金，且自逾期之日起，計收3期為上限之違約金。又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告至109年3月24日止，尚積欠新臺幣（下同）101,444元（其中本金為100,071元）及如附表編號1所示之利息未清償，依約被告之全部債務應視為到期。

㈡被告於前向原告申請信用貸款，原告於105年6月2日撥付50萬元予被告，約定按指數型房貸基準利率加碼5.84％（目前為週年利率6.9％），並約定被告應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，被告即喪失期限利益，並應按逾期還款期數依序計收300元、400元及500元違約金，最高以3期為限。詎被告未依約繳款，至109年4月1日止，尚積欠256,135元及如附表編號2所示之利息、違約金。

㈢綜上，被告屢經催請，仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　27　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,860元

合　　　　計　　　3,860元

附表：