臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第844號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 黃文進
被 告 盧良華
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年9月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰肆拾叁元，及自民國一百
年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十點五計算之利
息，並自民國一百年十一月二十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告與原告簽定小額信用貸款契約，借款
期間自民國100年5月26日起至105年5月26日止，自借款日起
，按月清償本息，又依契約書約定，如被告未依約繳納本息
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依約繳
款，尚積欠本金新臺幣（下同）280,543元，及自100年10月
26日起至清償日止，按年利率百分之10.5計算之利息，暨自
100年11月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之
20計算之違約金，經原告屢次催討，仍不獲置理之事實，業
據其提出小額信用貸款契約書及交易明細各影本乙份為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，依法視同自認，自堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依兩造間信用貸款契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年9月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官林米慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月28日
書記官馬秀芳