臺灣高雄地方法院95年度訴字第3487號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3487號民事判決

裁判日期：民國95年11月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3487號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院民國95年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾陸萬伍仟玖佰零伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）86年2月1日向原告借款新台幣（下同）1,600,000元，經簽立借據乙紙，並於92年8月22日簽立增補借據，約定未按期攤還本息時，應自約定攤還日起按原告當時公告定儲利率指數加年息2.95%計付利息，並自該日起至清償日止，其逾期在6個月以內償還時，按上開利率之1成加付違約金；逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分按上開利率之2成加付違約金。詎前開借款被告自95年1月5日起即未依約繳付本息，目前尚欠本金1,165,905元暨詳如附表所示之利息及違約金。依約定債務人任一宗債務未依約清償時，其對原告所負一切債務即視為全部到期。惟迭經催討迄未償還，依法應負清償責任等語，為此求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據及增補借據影本各1份為證，核屬相符，自堪信為真實，從而原告之請求應予准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年11月28日
民事第六庭法官廖正雄以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年11月28日
書記官許雅惠附表：尚欠本金、利息及違約金明細表單位：新台幣元┌─┬─────┬─────┬───┬───┬──┬───┬─────┐│編│原借本金│尚欠本金│借款日│到期日│年利│利息│違約金││號│││││率%│││├─┼─────┼─────┼───┼───┼──┼───┼─────┤│1│1,600,000│1,165,905│⒉⒌│106.⒉│4.87│自95年│自95年2月││││││⒌││1月5│6日起至清││││││││日起至│償日止，逾││││││││清償日│期在6個月││││││││止按左│以內者，按││││││││開利率│左開利率之││││││││計算利│1成，逾期││││││││息。│在6個月以│││││││││上者，按左│││││││││開利率之2│││││││││成計算違約│││││││││金。│└─┴─────┴─────┴───┴───┴──┴───┴─────┘